Jungfrufödelsen — kan du tro på den?
OM JESUS, Guds Son, verkligen föddes av en jungfru, måste du medge att det i sanning var ett underverk av historiska proportioner. Men kan du tro på att det här har inträffat? Påverkar din uppfattning om jungfrufödelsen ditt liv på ett eller annat sätt?
En del av dem som inte tror på jungfrufödelsen säger att den strider mot vetenskapen och mot ”naturlagarna”. Anser vetenskapsmännen det? Har nyligen gjorda upptäckter på genetikens område kastat något ljus över saken?
Vetenskapligt möjligt?
Fortplantning utan föregående befruktning går under namnet partenogenes (grekiska: parthenos, ”jungfru”, och genesis, ”födelse”). Nyligen har vetenskapsmän genomfört framgångsrika experiment med partenogenes bland däggdjur. I The Economist för 1 augusti 1981 rapporteras det: ”Embryoutveckling i frånvaro av spermie är det naturliga fortplantningssättet hos lägre djurarter. ... När man studerar partenogenes, använder man laboratoriemöss. Det finns flera sätt att på konstgjord väg aktivera ett obefruktat musägg.”
Likaså skriver dr M. B. V. Roberts vid Marlborough College i England: ”Ett obefruktat ägg togs ut ur en kaninhona, aktiverades genom delning och fördes sedan tillbaka in i livmodern. Honan hade tidigare fått hormonbehandling, så att hennes livmoderslemhinna var förberedd på implantationen. Normal utveckling följde, och en synbart normal avkomma frambringades.”
Skall vi av detta dra slutsatsen att Gud på något sådant sätt framkallade Marias havandeskap från ett obefruktat ägg? Nej. Av bilden kan du se varför. Om Marias första barn hade fått båda kromosomerna (X) från henne, skulle det med nödvändighet ha varit en flicka.
Följaktligen måste någonting mera ha varit inbegripet i Jesu avlelse. Ängeln förklarade för Josef vad detta var: ”Det som har blivit avlat i henne är genom helig ande.” (Matteus 1:20) Vi vet inte exakt hur detta gick till. Men vi måste medge att om obetydliga människor i begränsad utsträckning kan manipulera befruktningsprocessen i ett laboratorium, är det helt visst ingen omöjlighet för universums Skapare och livgivare att göra detsamma och överföra sin Sons livskraft från himlarna till en jungfrus äggcell.
Religiösa utbroderingar
Som vi har konstaterat, har somliga personer andra invändningar mot jungfrufödelsen. De gäller de religiösa utbroderingar av bibelns skildring som har utvecklats under århundradena. Det tycks vara så att såväl romersk-katolska som ortodoxa kyrkan inte ville erkänna att Maria inte hade någon speciell plats i den kristna församlingen, sedan hon hade fullgjort sin uppgift att föda Guds Son. Genom århundradena har kyrkorna tagit bestämda steg för att upphöja henne till att vara nästan jämställd med deras treeniga gudsbegrepp.
Vid det tredje kyrkomötet i Konstantinopel år 553 v.t. förklarade man Maria som ”evig jungfru”, vilket skulle innebära att hennes äktenskap med Josef var ett celibat och att de aldrig hade några sexuella förbindelser eller fick några barn tillsammans. Längre fram, år 1854, förkunnade påven Pius IX Marias obefläckade avlelse. Den läran förklarar att hon hade blivit bevarad från all synd ärvd från Adam — att hon i själva verket inte kunde synda. År 1950 gjorde påven Pius XII det till en trosartikel att Maria vid slutet av sitt mänskliga liv blev kroppsligen upptagen till himmelen. Och sedan år 1950 har Vatikanen funderat över om Maria över huvud taget dog.
Trots kyrkans officiella lära kan vi mycket väl fråga: Förblev Maria ”för beständigt jungfru” efter Jesu födelse? Eller fick hon andra barn tillsammans med Josef efter det att Jesus hade fötts? Har det här någon betydelse? Ja, om vi vill veta sanningen. Vad säger då bibeln?
Matteus skriver att Josef ”hade inget umgänge med henne [Maria] förrän hon hade fött en son”, Jesus. (Matteus 1:25) I en kommentar till innebörden i ordet ”förrän” i det här skriftstället heter det i Revised Standard Version, den katolska utgåvan publicerad av Catholic Truth Society i London: ”Detta betyder enbart att Josef inte hade någonting att göra med Jesu avlelse. Det antyder ingenting om vad som hände efteråt.”
Det finns emellertid ingen biblisk grund för att anta att ingenting hände efteråt, att Josef och Maria aldrig åtnjöt ett normalt äktenskap. Profetiorna gav inte ens en antydan om något sådant, och det fanns inte heller något sådant krav från Gud. Deras samliv och eventuella föräldraskap till följd därav hade ingen som helst betydelse för Jesu jordiska tjänst eller hans därpå följande verksamhet i himlarna. Det finns faktiskt ingenting i evangelierna som stöder uppfattningen att Maria var för beständigt jungfru. Där framkommer det i stället att Jesus var Marias förstfödde och att han hade halvbröder och halvsystrar. Markus skriver att Jesus predikade i synagogan i sin hemstad Nasaret för människor som kände igen honom. Flertalet häpnade över Jesu undervisning och sade: ”Är det inte snickaren, Marias son och bror till Jakob och Joses och Judas och Simon? Bor inte hans systrar här hos oss?” — Markus 6:2, 3, 1981 års sv. övers.; Lukas 2:7.
Katolska teologer hävdar att dessa bröder och systrar i verkligheten var kusiner. Men i New Catholic Encyclopedia (Band 9, sid. 337) medges det att ”de grekiska orden ... som används för att beteckna förhållandet mellan Jesus och dessa släktingar har innebörden helbröder och helsystrar”. Dessa ord är adelphos och adelphé. Men ordet för kusin (även: syskonbarn) är anepsios och för släktingar syggeneis. (Kolosserna 4:10; Lukas 1:36) Det finns inget förnuftigt skäl till att anta att evangelieskribenterna förväxlade de här orden. (Jämför Markus 6:4; Lukas 14:12.) Det finns inte heller någon anledning att förneka att Josef och Maria fick barn efter Jesu födelse.
Var Jesus en gudamänniska?
En ytterligare utbrodering av bibelns enkla skildring av jungfrufödelsen är att det barn som föddes inte helt och hållet var en människa utan en inkarnation. Engelska kyrkans andra ”trosartikel” lyder sålunda: ”Gudomen och mandomen förenades i en enda person för att aldrig skiljas, varför det finns en enda Kristus, sann Gud och sann människa.”
Religionsutövare som undervisar om treenighetsläran tror att Jesus var av två naturer när han befann sig på jorden. Men bibeln stöder inte en sådan tanke. Aposteln Paulus säger om Jesus: ”Då nu barnen är av kött och blod, måste han på samma sätt bli människa, ... och därför måste han i allt bli lik sina bröder.” (Hebréerna 2:14, 17, 1981 års sv. övers.) Hur kunde han ”i allt bli lik sina bröder”, om han hade varit en gudamänniska? Paulus skrev till filipperna om ”Kristus Jesus, som, fast han var till i Guds gestalt, ... utblottade sig själv och tog en slavs gestalt och framträdde i människors likhet”. (Filipperna 2:5—7) Denne himmelske Son till Gud avstod alltså helt från ”Guds gestalt” för att anta mänsklig natur, bli en människa. Varför han var tvungen att helt och hållet bli en människa, inte en gudamänniska, och vilken betydelse detta har med avseende på jungfrufödelsen, kommer vi att dryfta härnäst.
[Diagram på sidan 5]
(För formaterad text, se publikationen)
En kvinnas äggcell innehåller två X-kromosomer. Den manliga könscellen, sädescellen, har en X-kromosom och en Y-kromosom. Från vardera föräldern kommer en kromosom. Om två X-kromosomer förenas, blir det en flicka. Om en X-kromosom och en Y-kromosom förenas, blir det en manlig avkomling.
I laboratorieframkallad partenogenes får man en honlig äggcell att dela sig och växa. Resultatet (XX) måste därför bli en hona.
Ett sådant slag av partenogenes kunde inte ha förekommit i Marias fall, för hennes första barn (Jesus) var en pojke. Eftersom hon var jungfru, måste Y-kromosomen ha tillhandahållits mirakulöst, som bibeln visar.