Судове рішення

16-18. Як суд вирішив раніше згадану справу, і який додатковий вирок подав суд?

¹⁶ Ви мабуть цікаві знати як суд вирішив справу тієї жінки, яка розтурбувалась через те що її колишні друзі не спілкувались з нею, після того як вона вирішила добровільно покинути віру й збір.

¹⁷ Перш ніж подали справу в суд, то федеративний районний суд коротко виніс вирок проти неї, грунтуючись на принципі, що суди не мішаються у дисциплінарні справи церков. Жінка взяла справу в апеляційний суд. Одностайний вирок федеративного апеляційного судуc грунтувався на ширшій підставі Першої Поправки (до конституції США) прав: „Тому що практика уникнення є частиною віри Свідків Єгови, то ми вирішуємо, що постачання ,права людини’ у Конституції Сполучених Штатів Америки... виключає можливість [для неї] досягти своїх домагань. Обвинувачені мають конституційноохоронений привілей практикувати уникнення. Тому то ми підтверджуємо” раніший вирок районного суду.

¹⁸ У судовому вироку також було сказано: „Уникнення — це практика в Свідків Єгови згідно з їхнім тлумаченням канонічного тексту, і ми не маємо права перетлумачувати той текст... Обвинувачені мають право практикувати своє релігійне переконання... Узагалі суд не перевіряє близьких споріднень між членами (або колишніми членами) церкви. Церквам дається широке право дисциплінувати теперішніх або колишніх членів. Ми погоджуємось з поглядом (колишнього судді Верховного Суду США) судді Джексона, що ,релігійні діяльності, які стосуються тільки членів віри є, і повинні бути, безперешкодні — так як можливо’... Члени церкви, яких [вона] вирішила покинути зробили висновок, що вони вже не хочуть спілкуватись з нею. Ми твердимо, що вони мають це право вибирати”.

19, 20. Чому людина, виключена із збору не може домагатись грошового відшкодування у суді?

¹⁹ Апеляційний суд визнав, що коли б та жінка й страждала через те, що її колишні друзі вибрали не спілкуватись з нею, „то дозволити їй відшкодування за невідчутні або хвилюючі образи конституційно обмежувало б Свідків Єгови від вільного практикування їхньої релігії... Конституційна гарантія вільного практикування своєї релігії вимагає, щоб суспільство дозволяло такі образи, від яких [вона] постраждала, як ціна за те, щоб зберегти право релігійних розбіжностей, якими всі громадяни втішаються”. До певної міри цей вирок став ще важливішим. Як? Пізніше та жінка звернулась до найвищого суду в країні, переслухати її справу й скасувати вирок нижчого суду. Але в листопаді 1987 р. Верховний Суд Сполучених Штатів Америки відмовився анулювати вирок нижчих судів.

²⁰ Цим важливим вироком суд довів, що виключені або ті, які свідомо зрікаються віри, добровільно покидають збір, не можуть домагатись відшкодування від Свідків Єгови в суді за те що вони уникають їх.d