15, 16. (а) Який погляд поширився в декотрих місцевостях про права неповнолітніх? (б) Що довело до переливання крові одному неповнолітньому юнакові?

¹⁵ У декотрих місцевостях так званим дорослим неповнолітнім надаються права, подібні до прав дорослих. Залежно від віку або зрілого мислення або обох, юнака можуть вважати достатньо зрілим, щоб вибирати своє власне медичне лікування. Навіть коли такого закону немає, то судді або медична служба можуть зважати на бажання молодої особи, яка ясно виражає свою непохитну позицію відносно крові. З другого боку, якщо молода особа не може ясно й розумно пояснити своїх переконань, то суд, можливо, буде вважати себе зобов’язаним вибрати лікування, яке він вважає найкращим, як, наприклад, буває у випадку з немовлям.

¹⁶ Один юнак вивчав Біблію протягом років, але не охрестився. Незважаючи на те, що він був тільки на сім тижнів молодший від віку, щоб мав «право відмовитися від медичного лікування», то медичні працівники, лікуючі його від раку, вдалися до суду, щоб перелити йому кров проти його волі й проти волі його батьків. Сумлінний суддя випитував цього юнака відносно його переконань про кров і ставив йому такі основні питання, як назви перших п’ятьох книг у Біблії. Юнак не знав назв тих книг і не міг переконливо пояснити, чому він відмовлявся від крові. На жаль, суддя уповноважив переливання крові і сказав: «(Й)ого відмова від переливання крові не грунтується на зрілому розумінні своїх власних релігійних переконань».

17. Яку позицію зайняла одна 14-літня дівчина відносно переливання крові і з яким наслідком?

¹⁷ З неповнолітніми, добре навченими Божих способів і які активно ходять у правді, справа може бути інакшою. Одна молода християнка захворіла подібною рідкісною формою раку. Дівчина з її батьками зрозуміли й погодилися на модифіковану хіміотерапію у спеціаліста відомої лікарні. Однак справу взяли до суду. Суддя написав: «Д.П. заявила, що всяким способом буде чинити опір переливанню крові. Вона вважала, що переливання крові є таким самим, як гвалтування. Вона просила суд шанувати її вибір і продовжувати лікування [в лікарні] без судового рішення переливати кров». Християнська наука виявилася дуже корисною в цей важкий час. (Дивіться інформацію в рамках).

18. (а) Яку непохитну позицію зайняла одна хвора дівчинка щодо переливання крові? (б) Що вирішив суддя відносно її лікування?

¹⁸ Одну 12-літню дівчину лікували від лейкемії. Агентство охорони дітей подало справу до суду, щоб примусово перелити їй кров. Суддя зробив такий висновок: «Л. засвідчила перед цим судом ясно й відверто, що коли б старалися переливати їй кров, то вона буде щосили протистояти цьому лікуванню. Вона сказала, і я вірю їй, що буде верещати, боротися і висмикуватиме приладдя впорскування зі своєї руки, й буде старатися знищити кров у мішечку над її ліжком. Я не дам наказу, щоб піддати цю дитину такому важкому випробуванню... Це лікування, запропоноване лікарнею, застосовується до хвороби тільки в фізичному розумінні. Воно не відповідає її емоційним потребам і релігійним переконанням».

[Рамка на сторінці 11]

СПРАВИЛА ВЕЛИКЕ ВРАЖЕННЯ НА СУД

Що суд вирішив відносно Д.П., про яку говориться в 17 параграфі?

«Інтелігентність, урівноваженість, повага й переконання цієї дівчинки віком 14 з половиною років справили велике враження на суд. Вона могла стати пригніченою, дізнавшись, що захворіла невиліковною формою раку... Однак, перед судом свідчила зріла молода дівчина. Ясно, вона зосереджувала повну увагу на завдання, яке стояло перед нею. Вона приходила на всі засідання на пораду, погодилася з планом лікування, зрозуміло обмірковувала, як вона як людина зустріне це медичне випробування і стала перед судом з болісною просьбою: поважайте моє рішення...

Крім своєї зрілості, Д.П. достатньо обгрунтувала своє рішення, щоб суд зважив на нього. Лікування переливанням крові пошкодило б їй духовно, психічно, морально і емоційно. Суд поважатиме вибір її лікування»