الدِّين —‏ موضوع محظَّر؟‏

‏«هنالك موضوعان لا اناقشهما على الاطلاق:‏ الدين والسياسة!‏» هذا الردّ يتكرَّر عندما يكلِّم شهود يهوه الآخرين عن الكتاب المقدس.‏ ومن الممكن تفهُّم وجهة نظرهم.‏

فعندما يتناول الناس موضوع السياسة،‏ قد يحتدم النقاش ويتبع ذلك شجار.‏ وكثيرون لا تخدعهم الوعود الفارغة،‏ ويدركون ان السياسيين لا يسعون غالبا إلا وراء السلطة،‏ الشهرة،‏ والمال.‏ والمؤسف ان الخلافات السياسية تؤدي احيانا الى العنف.‏

وقد تحاجون:‏ ‹ولكن ألا يصحُّ الامر عينه في الدين؟‏ ألم يُشعل الحماس الديني نار الكثير من الصراعات في ايامنا؟‏› ففي ايرلندا الشمالية،‏ قاوم الروم الكاثوليك والپروتستانت طويلا بعضهم بعضا.‏ وفي دول البلقان،‏ يتنافس اعضاء من الكنيسة الارثوذكسية الشرقية،‏ الروم الكاثوليك،‏ وآخرون على الارض.‏ والنتيجة؟‏ فظائع وحقد مستمر.‏

وفي مواجهة تهديد الموت،‏ يحاول كثيرون إخفاء معتقداتهم الشخصية ومعتقدات عائلاتهم.‏ فقرون العداء الديني في افريقيا بين افراد من العالم المسيحي وأتباع ديانات اجنبية اخرى وعرقية ايضا دفعت الوالدين الى ان يسمّوا اولادهم اسمين يمنحانهم مقدارا من الحماية،‏ وهي عادة لا تزال متَّبعة اليوم.‏ وهكذا،‏ بإمكان صبي ان يعرِّف بنفسه إما كعضو في الكنيسة او كمن ينتمي الى دين آخر باستخدام احد الاسمين دون الآخر.‏ وعندما يكون محتملا ان تكلِّف معتقدات المرء الدينية حياته،‏ لا عجب ان يتردَّد في مناقشة الدين علانية.‏

وبالنسبة الى آخرين،‏ الدين هو موضوع محظَّر حتى لو لم تكن حياتهم معرَّضة للخطر.‏ فهم يخشون ان يؤدي التحدث مع شخص من دين مختلف عن معتقداتهم الى نقاش عبثي.‏ ويعتقد آخرون ايضا ان كل الاديان صالحة.‏ ويقولون انه ما دامت معتقدات المرء ترضيه،‏ فالتحدث عن الاختلافات هو عمل غير مُجْدٍ.‏

وحتى الدارسون الجدّيون لطبيعة الدين يختلفون في ما بينهم.‏ ففي مقالة «دراسة وتصنيف الاديان،‏» تعترف دائرة المعارف البريطانية الجديدة قائلة:‏ «نادرا ما .‏ .‏ .‏ يكون هنالك إجماع بين العلماء حول طبيعة [الدين] .‏ .‏ .‏ وهكذا احتوى الموضوع،‏ طوال تاريخه،‏ على عناصر جدلية.‏»‏

يعرِّف احد القواميس الدين بأنه «التعبير عن ايمان الانسان بقوة فوق الطبيعة البشرية واحترامه لها بوصفها الخالق وحاكم الكون.‏» ويستلزم ذلك ان يلعب الدين دورا مهما في الحياة.‏ وقد كان الدين فعلا عاملا في صوغ التاريخ البشري في كل مكان.‏ «لم يكن هنالك مجتمع،‏» تقول دائرة معارف اوكسفورد المصوَّرة للشعوب والحضارات،‏ «لم يسعَ الى منح الحياة نظاما ومعنى من خلال شكل من اشكال الدين.‏» وبما ان الدين يشمل امورا اساسية مثل ‹النظام› و ‹المعنى› للحياة،‏ فلا بد ان يستحق شيئا غير الخلاف.‏ وبالاحرى،‏ انه يستحق المناقشة —‏ اي المباحثة فيه من مختلف جوانبه —‏ مع شخص آخر.‏ ولكن مع مَن،‏ وأيّ خير يأتي من ذلك؟‏