与日俱增的挑战

进化论在最近何以成为新闻呢？原因之一是，科学界对这学说提出与日俱增的反对和挑战。

反对这种学说的绝非仅是个无知的‘宗教狂热分子’。现在不少饱学的有识之士都对进化论提出挑战。科学家、教育家和其他方面的知名人士都公开加以反对。

同时，在最近的科学刊物上，不少进化论学家本身也对目前的进化学说大事批评。他们所说的话使人大开眼界。

科学家们的说法

在《人、时间和化石》一书中，进化论学家摩尔声称:“自1950年以来，科学证据正无可避免地指向一个结论:人并非按照达尔文和现代进化学家认为最可能的方式或时间进化而来。”

其他进化论学家也同意此说。1971年，美国加州大学的遗传学教授史塔宾士，一位进化论学家，将一般的态度反映出来说:“写在1950年之前的种种关于人类进化的记述已经或快将作废了。”

因此，到1972年，进化论学家己对人类的起源提出若干较新的解释。他们抛弃了许多旧观念，并且确信他们的新解释是“事实。”可是这些新意见尚未被人普遍接纳，它们本身便受到怀疑了。它们在某一方面特别由于在1972年末所发现的证据而大受打击。

请留意在该年十一月出现的几项新闻报导:“经过昨日的揭露之后，人类进化故事的大部分都有修正的必要。”（伦敦《泰晤士报》）“人类进化的现有学说大受打击，狼狈不堪。”（英国《卫报》）“为人接纳的人类进化学说可能很快便被推翻，因为它仅以几个古代头骨为根据。”（纽约《每日新闻》）伦敦《每日邮报》也声称，最近的证据“可能使科学界遭受自达尔文说人从猿猴进化而成以来的最大打击。”

可是，这一切言论仅是在1972年末发现的一系列证据所引起的。还有其他系列的证据甚至更饶意义。这些证据使愈来愈多的科学界人士向进化论的解释提出疑问。

《美国生物学教师》杂志说:“许多著名的科学家纷纷发表意见，对进化的学说表示保留、疑问，以至直接反对不等。”英国的《新科学家》杂志声称“事实证明人的进化极难了解……我们对进化的过程及时间所知太少，从化石物质所得的证据也未足以使我们的学说脱离幻想的境域。”

英国医学杂志《应召》报导说:“基本生物学所知的证据并不支持进化论。……既然有些第一流的科学家也拒绝接受这个学说，将其当作事实来说的一般习惯是无法自辩的。”美国密芝根大学的科学家梅里教授说:“鉴于今日的科学知识，典型的进化论解释己毫无意义。”

其他研究家的说法

研究过证据之后，各界人士也作出类似的评论。历史家汤因比说:“关于宇宙产生的方式，我并不认为达尔文的进化学说提出一项令人满意的解释。”

哈佛大学出身的麦百富律师，经过多年来审慎而客观的研究之后，将心得写在《对达尔文重作检讨》一书中（1971）。该书的出版者评论说:“这本书建议作一项重新研究;照现时的情况看来，也许没有一种学说比现有的更令人信服。”

麦百富发现进化论的证据如此脆弱，以致他在读过一位知名的进化论学家所著的典型书籍之后声称:“倘若我在法庭与这人争讼，必能使他败诉。”在另一方面，他在读过《儆醒！》杂志讨论进化问题的文章之后，发现其中证据健全，科学知识正确。因此他警告进化论学家们切勿坚称不信进化论的人“对科学证据一无所知。”本身不是一位创造论者的麦百富同时评论说:

“在查考正宗的达尔文主义的各单独部分时，我发现它们都在十分脆弱……既然脆弱的个别部分永不能合成为一个强固健全的整体，整个学说必然无法成立。……

“我并不反对任何解释，倘若解释是好的话。但很不幸地，在进化论方面，大部分解释都并不妥善。事实上它们甚至没有资格称为解释;它们仅是建议、臆测、妄想，几乎不配称为学说……

“这并非仅是模棱两可的遁辞而已。科学界人士使自己陷于一个尴尬的地位，一方面赫胥黎爵士告诉电视观众说:‘首先我要指出一点，达尔文的学说已不再是一种学说而是一项事实’，但在差不多同时，梅耶教授对一灵严肃的研究者说:‘这种基本学说在许多例证上仅是假设而已。’

“在两位领袖之间存有如此重大的矛盾……对科学家的地位极为不利。这使大众有理由感觉他们受到蒙骗。”

一本英文字典对“蒙骗”一词所下的定义是“以不忠实对待。”这正是愈来愈多人对进化论提出的解释所生的感想。

［第5页的图片］

进化论学说受到猛烈反对

《西雅图时报》1971年11月21日

达尔文原来错了吗？

《华盛顿每日新闻》1971年12月27日

科学家说人是上帝所造，不是进化而来

《伊斯顿快报》1973年5月3日