讓他們聽聽另一方面

一件事情許多時都有兩方面。也許你對一方面表示同意，可是你會樂於聽聽另一方面嗎？

聽聽另一方面乃是明智之舉。好處之一是增加對問題的認識。這也可以幫助我們了解別人的觀點。更重要的是，這往往是探悉基本真理的一個好方法。

在許多問題上我們均需要聽聽另一方面的意見，例證之一是科學界，認為今日的科學理論已無需作進一步探討實在是天真的想法。事實上，許多在幾年前為普遍接納的理論在今日已被人推翻了。

這種樂於聽聽另一方面的態度在進化的理論上有特別必需。例如，美國各學校通常僅以進化論教人而從不提及人類在地球上的生存有另一解釋的可能。正如麥基爾大學進化學家馬田論及他所留意到的許多學生說:「並非他們意識到［進化論的］難題。……而視之為無關重要;他們根本對此一無所知，以致對於他們所接納的學說受人批評大感驚奇。」

在問題上的不平衡

曾有一段時期美國法律禁止學校教授進化論。許多教育家都認為此舉強蠻無理。他們覺得提出進化論的證據應該受到允准，因此，他們採取法律行動將此項禁令解除。現在學校便可以講授進化論了。

可是，大致說來情況依然未變——仍然強蠻無理。何以故呢？現在進化論的提倡者反過來時常企圖禁止人討論關於人類起源的其他任何見解。

這種態度合乎科學嗎？它可說是公平嗎？僅將關於人類起源的一種意見傳授給學生，而許多科學家均承認這個學說還未具有決定性的證據而僅是一種臆測，這可說是真正的教育嗎？何不讓學生們聽聽人類被造有異於禽獸的科學證據呢？在這樣的問題上江將兩方面的事實均查考一下才是真正的教育。

我們對這種平衡看法的需要從一位校長的評論可以見之，他說:「我們的圖書館有超過10,000本書，可是其中沒有一本提出進化學說的另一方面。」鑑於這種不平衡，他接納了一些提出另一方面證據的資料。

其他人也關心

許多父母和教育家均對這種不平衡表示關懷。他們認為僅教授一種未經證實的學說而不容異見乃是教育上的專制之舉。

這并不是要在課室中鼓吹某種宗教。倘若有關當局不反對人提出支持進化論的科學證據，他們有什麼理由要反對人提出對進化論不利的科學證據呢？

有些教育家正採取行動使這件事較為平衡。例如，加州議會兩位受命檢查學校課程的議員留意到關於人類的起源學校僅講授進化學說，他們對此表示反對。約翰·福特和湯瑪士·侯活博士主張學校應將進化論僅作為一種學說講授，並向學生提及還有其他意見如創造論。他們提議事情的兩方面都應該提供出來，使學生自行選擇。

在作表決時，加州議會中主理這件事的十名議員一致投票修改公立學校的科學課程以表明「關於人類起源的一切最新科學證據均暗示一種二元學說，或者必需運用幾種學說去充分解釋已確立的各項資料之間的關係。」委員會補充說:「科學可以獨立地假定各種創造學說。」

加州的學校監督麥斯·萊法提也說，關於人類起源的兩方面學說都應該向學生提出。

樂於討論另一方面

在這件事上，有一群教育家歡迎耶和華見證人到各學校客串演講以討論問題的另一方面。當地的見證人代表或本身是耶和華見證人的學生都應邀與學生們討論這個問題。這種討論證明十分富於教育性而大受教師和學生所歡迎。

科羅拉多州佩維百羅的一間學校允準一位耶和華見證人學生以一堂的時間討論進化論問題。每個學生都參加討論。紐約州大學城的一間天主教學校讓耶和華見證人以幾堂的時間討論進化論的另一方面。討論結束後學生向見證人提出更多問題。從他們提出的誠懇詢問看來，顯然傾聽問題的另一方面激發了他們在這件事上的思考。

聖大克魯斯市加州大學一位教師說:「我是一位科學教師。我所教的科學必須以充分的理由或邏輯為原則。我們已讀過達爾文的進化學說，其中一本是英格索所著的，以及兩三本其他進化論書籍，我在其中沒有發現任何證據或合乎邏輯的推理。」他邀請耶和華見證人在課室演講，並且接受了192頁的《人從進化抑或創造而來？》一書供學生採用。這本書將進化論正反兩方面的科學證據均加以公正的考慮。

紐約州斐頓尼亞城一間大學的生物學助教也索取這本書供學生之用;他說:「我喜歡讓學生有機會考慮一個問題的雙方面。」芝加哥一間中學的教師也同樣行，說:「我的職責是以邏輯辯論的藝術教人，我要使學生體會到許多看來合乎邏輯的論據時常是基於偏見的。我覺得除非聽取雙方面的意見，否則便無法獲知真理，因此我對班中同學介紹這本書以及向那些想獲悉真理的人推薦。出乎意外地，反應非常熱烈。」

倘若你是一位教育家，耶和華見證人很樂意接受客串演講的安排和供給你闡明進化學說另一方面的科學觀點的書刊。傾聽兩方面的論據時常可以使真理更顯明。所以何不讓學生們聽聽另一方面呢？