查考證據

你若在法庭受審，法庭祇許你的對手提出證據，這可說是公平嗎？當然不，你無疑希望法庭會聽你的一方所提出的證據。許多年來，大學、中學甚至小學，以及世上大多數科學書籍都以進化的片面之詞教人。可是現在要求聽聽另一方的證據的呼聲卻日益響亮。

合理的選擇

合理的人會同意，唯一的公平方法是將一個未成定論的學說雙方的證據，包括正反兩方面的理由，均查考一下。這正是尋求真理的方法。

現時不少科學家承認這項方法應該應用於進化學說之上。甚至達爾文所著的《物種起源》這本著名書籍特別版的序文也提及此點。《美國生物學教師》雜誌對評論這事說:

「受到推舉為達爾文的《物種起源》一書百年紀念版作序的湯普遜如此說:『據我所知，在生物學家們當中意見有極大分歧，不但對於進化的原因，甚至對於進化的實際過程莫不皆然。

「『歧見的存在是由於證據未能令人滿意而作不出任何確切的結論來。因此向非科學的大眾指出科學界對進化論所懷的不同見解是合宜和適當的。』」

上述雜誌接著提及這位備受尊崇的科學家湯普遜所作的另一項評論。他說:

「可是有些進化論學家在最近所作的評論中表示他們認為此舉不合理。在這種情形之下，［科學界］人士群起為他們甚至無法在科學上作出定義？遑論以科學方法加以說明，的教條辯護，同時企圖以壓抑批評和掩飾困難的手段繼續保持大眾的信心，這種情形在科學上是反常和不應有的。」

這種繼續企圖壓抑批評的手段已惹起更多人的反感。從近年來有許多科學家、教育家和家長要求學校給予與進化論相反的見解以平等待遇一事可以見之。華盛頓市的《夜星每日新聞報》刊出一篇由W．威路伯所作的文章足以代表這些人的感想:

「聖經和許多有資格的科學家向我表明萬物是從一個方式［創造］產生的:我納稅給維珍尼亞州，希望使兒女獲得最好的教育，但學校卻教他們說萬物是以另一種方式［進化］產生的。……

「科學界應該比世上其他任何人更留意以公正處事才對。可是［學校普遍採用的生物學書籍］卻故意漏去關於宇宙起源設計的論據。……

「我所期望的是，關於人類起源的問題，雙方都以平衡、嚴肅的態度在課室中提出以最深入的研究為根據的解釋。」

「智識上的不忠實」

這種要求往往遭遇進化論學家們的強烈反對，他們極力反對讓任何其他意見在學校教科書中出現。可是，正如物理學家杜普芬對三藩市的《紀事報》寫道:「這乃是智識上的不忠實，他們無法解答教科書中所含的疑難之處，同時卻排斥其他有科學根據的解釋，聲稱這些僅是基本主義派的宗教信仰而已。」

進化學家在這項學論中不願讓人聽到任何相反的意見，這的確是「智識上的不忠實，」這使明理的人士不禁問道，為什麼呢？

明理的人士也看出嚴肅的學術界不應該為了消除對進化論的批評而採用獨裁的手段、恐嚇的方法或表現美國著名科學家阿斯模夫的態度，這位科學家說對進化學說提出疑問便等於「攻擊重力學說。」他並且補充說:「進化是一項事實而不是臆測。」

重力論是能夠以實例說明，並且經過試驗而可以在實驗室和其他地方加以證明的。但進化論卻不然，所以才有這麼多人向其提出挑戰。沒有任何人向重力定律提出挑戰。

試圖醜詆批評進化論的人的智識以迫使他們噤口不言尤其可說是「智識上的不誠實」因為許多進化論學家本身也承認這種學說是未經證實的。事實上，阿斯模夫本人就承認進化論有很大部分均如他所說是「從深思遠慮的猜測」而構成的。

這的確是實情，正如《新科學家》雜誌在詳述一本支持進化論的書時所描述一般。它說這本書「無可避免地……具有近年來在論及人類進化的書中所出現的『混淆不清。』我們坦白承認不知道人是如何或為何進化而成……可是這樣的一本［書］若僅限於討論事實，內容就會十分貧乏了。」

不，企圖恐嚇或侮辱向進化論提出挑戰的人，或暗示他們是無知之輩，這種手戰已不再有效了。為了獲知事情的真相，我們必須揚棄一切「猜測，」然後忠實地分析一下已知的事實。

那末，當我們撇棄一切「猜測」而查考一下事實時，我們發現什麼呢？證據是否支持生物是從進化而來，由無生命的化學物質演變為像猿猴的動物，最後更變成現代的人呢？抑或事實支持聖經所說，表現人和別種動物均由上帝直接所造呢？進化論真的像一位科學家所說是「事實」嗎？抑或它好像另一位科學家所說，「是冒充科學的最大神話？」