有設計就必須有設計者

進化論者說，「視乎情形而定」

「房屋都必有人建造，但建造萬物的就是上帝。」——希伯來書3:4。

沒有任何進化論者會說，一間沒有生命的房屋能夠將自己建造起來。但是進化論者卻武斷地聲稱一個沒有生命的宇宙是自行碰巧產生的——雖然這個宇宙擁有數目尚未確知的億萬個星系，每個星系有數目尚未確知的億萬顆星，而所有這一切均以分秒不差的速度和令人凜然生畏的莊嚴秩序井然運行。

不但如此，進化論者說，地上千千萬萬的生物均將自己從他們的祖先製造出來。這種過程一直追溯到一切生物最初的祖先，而這個祖先則從沒有生命的化學物將自己製造出來。雖然一切活物均複雜得驚人，並且具有非常精巧和有目的的設計，這卻沒有使進化論者改變主張。

我們對人所設計的精巧發明感覺驚訝，但是人最偉大的發明與最簡單的生物比較亦變成微不足道。雖然擁有二十世紀的科學技巧，人甚至無法製造一個單細胞的變形蟲。可是他們卻面不改容地將創造地上一切生物的功勞歸於盲目的機遇——由漫無目的的突變憑著來自天然選擇的可疑幫助而形成。

在這方面進化論者表現極為顯著的自相矛盾。他們能夠毫不遲疑地將設計一切複雜生物的功勞歸於機遇，但卻同時堅持最簡單的物品也需要有一個有智力的設計者。

例如，科學家在古代的廢墟中發掘，找著一塊長方形的石頭，其上有一條環繞中央的淺痕，於是便充滿自信地宣佈這塊石頭曾被綁在一條棍上，被原始人用作錘子或武器。他們認為這是由一個具有智力的生物為了某個目的而設計的。可是雀鳥的羽毛卻無需設計者。一根飛翔羽毛可能有數以千計的羽枝從羽軸長出來，又有數以十萬計的小羽枝從羽枝長出，然後有數以百萬計的小勾將所有這些部分連接起來供飛翔之用。羽枝若被分開，鳥可以用喙像拉鍊一般將其再次合起來。拉鍊——遠在人「發明」這件東西之前很久已為鳥所運用了！

這是一位有智慧的設計者的產品嗎？進化論者說不是。他們說：「這種奇妙的結構是怎樣產生的呢？我們無需有很豐富的想像力便可以看出羽毛其實是經過修改的鱗，基本上說來像爬蟲類的鱗一般——鬆散地附在皮上的長型的鱗，鱗的邊緣被磨破之後便散開，直至它演變為今日這種非常複雜的結構。」——《生活自然叢書》，《雀鳥》，34頁。

我們可以舉出另一個例證去說明進化論者的武斷：進化論者發現一塊有尖銳邊緣的扁石頭，便肯定這是由一個有智力的石器時代人所設計的，目的是要用來作刀或削刀。可是，進化論者同時告訴我們，稱為「含羞樹」切割者的小甲蟲卻無需任何設計者。雌甲蟲爬上含羞樹，爬到一條樹枝的末端，割裂樹皮，將卵下在破口裡。然後牠爬返樹枝的中央，繞著樹枝咬一個圓圈，深度足以割斷樹的形成層，於是樹枝的末端遂枯萎而跌在地上。這將甲蟲的卵散布各處。幼蟲孵出之後，循環又再週而復始。這使含羞樹也自其得益。樹受到修剪，由於這緣故而壽命比未經修剪的樹長一倍——40或50年。事實上，含羞樹發出香味吸引割切含羞樹的甲蟲，而這種小甲蟲無法在其他任何樹上繁殖。扁平尖銳的石頭需要有設計者；割切含羞樹的甲蟲則僅是碰巧產生而已。進化論者這樣告訴我們。

另一項比較：一小塊像箭頭形狀的尖銳燧石使進化論家深信這是由人設計，用來作箭頭或矛頭的。進化論者認為，這種有目的的設計無法僅憑機遇而發生。但蜘蛛卻是另一回事，進化論者說。請想想稱為阿蘭尼亞的蜘蛛。這種蜘蛛有六個乳頭，每個乳頭有大約100個龍頭，每個龍頭有個別的管道與蜘蛛體內一個分開的腺體連接起來。蜘蛛能夠製造分開的絲或將它們合成為一束絲。蜘蛛能夠製造七種不同的絲。沒有一種蜘蛛製造所有七種絲，但所有蜘蛛均至少能製造三種，阿蘭尼亞則製造五種。牠的600個管道並非都製造絲，有些分泌黏液使蛛網的某些部分具有黏性。可是阿蘭尼亞卻在自己腳上塗上了油而不會被黏住。這些絲囊來自何處呢？進化論者說，絲囊是由腿變成的。

請想想：蜘蛛具有化學實驗室去製造絲，有機械裝置將絲抽成線，並且有本能的知識去織網。其中任何一種能力若沒有其他兩種能力就會變成毫無用處。這些能力必須同時在同一隻蜘蛛身上憑著碰巧演化而成才行。進化論者相信曾有這樣的事發生，你相信嗎？那一樣東西可以更易於碰巧發生——尖銳的小塊燧石抑或蜘蛛？

讓我們進入太空時代，聽聽哥奈爾大學撒根(Carl Sagan)博士的意見：「我們可以很容易設計出一項星際無線電訊息，」他說，「這項訊息可以毫無疑問地被人看出是來自有智力的生物的。」他相信「成功希望最濃的方法是拍出圖片。」他建議拍出的圖片之一是一個男子、女子、孩童、太陽系和幾個原子——藉著拍出一系列的點和線而構成。每個單位稱為一個「位點」的資料，這總共需要1,271個「位點」的資料。

請在這件事上稍作推理。如果按照某種先後秩序拍發的1,271個位點的資料顯示出秩序和設計，因此「毫無疑問地」證明資料是「來自有智力的生物的」，那末，包含在每個活細胞染色體中的一百億位點的資料又如何呢？進化論者說1,271位點的資料『毫無疑問地證明有一位有智力的設計者，』但卻同時認為一百億位點的資料無需任何設計者而僅是碰巧產生的。

你豈不覺得這樣的想法不合邏輯、武斷專橫、甚至懷有偏見嗎？如果十分簡單的設計尚且需要有一位設計者，極為複雜的設計豈不更需要有一位甚至更偉大的設計者嗎？英國的理論家愛德華·彌爾恩(Edward Milne)在考慮到宇宙的起源時很明智地作出結論說：「若不考慮到上帝，我們的了解就不完全了。」

［第15頁的圖片］

箭頭需要有個設計者，但是脫氧核糖核酸卻不需要？