你的最大仇敵——他是誰？

當然，沒有人否認罪惡許多時是人所造成的。但實際的問題是，我們這個世代所目擊的種種殘酷行為與暴力僅是人的責任嗎？不少人甚至拒絕考慮在人類以外有任何其他罪惡之源。但你應該甚至未加查考就否定這種可能性嗎？主張有一個長尾、有角、穿著紅色緊身衣的魔鬼的流行見解固然可笑，但全球的罪惡激增卻絕不是可笑的事。

在你看來，能夠表示極大愛心和溫柔的人類受造物竟同時是集中營酷刑和氫彈的製造者豈不是難以置信的事嗎？倘若罪惡僅是心理或環境的問題，那麼何以在現今這個時代，據稱人對本身和環境所知比以前更多，罪惡卻增加到令人震驚的水平呢？何以差不多所有國家都報導犯罪激增？何以這個世紀所充滿的各種罪惡是前所未聞的呢？倘若罪惡僅是人所造成的，何以人雖然作出最大努力去消除罪惡，但卻一敗塗地？

羅馬尼亞著名劇作家艾奧尼斯高(Eugène Ionesco)說：「倘若我們把魔鬼的因素置之度外，歷史就變成無法理解了。」他的話可能是對的嗎？

教士們的沉默令人詫異

是否有「魔鬼的因素」存在這個問題雖然最好由神學家去作答，但是很奇怪地，教士們的意見也和科學研究者們一般莫衷一是。美國《普羅維登斯每日通報》有一次對當地一群教士提出詢問：撒但是實在的嗎？有些教士聲稱他們曾實際驅除過鬼魔，有些答稱相信有魔鬼存在，但很難加以『人格化』（『我較傾向於認為魔鬼是與上帝的旨意相背的勢力』），其他的則聲稱魔鬼不是一個人物（『我認為不必把他加以人格化』）。

甚至天主教會也對魔鬼的問題反常地沉默，雖然相信魔鬼存在乃是教會的官方教理。正如華爾特(E. V. Walter)在《鬼魔的偽裝》一書中評論，教會已對現代的懷疑主義作出反應。華爾特把1907年和1967年版的《天主教百科全書》比較一下，他留意到在有關「魔鬼」、「著魔者」、「邪靈附身者」、「驅魔」等問題上，兩者的不同「不僅限於微妙的差別」而已。雖然較早的百科全書清楚承認鬼魔附身實有其事，新版卻採取較世故的說法：「精神病學……顯示以前世代諉之於邪靈活動的各種異常狀況，若非大半也有許多可以用潛意識的活動去解釋。」

可是，教皇保祿六世在1972年所說的話卻引起了神學上的騷動，因為他說：「我們知道這個在暗中作祟的個體［魔鬼］是真正存在的，他仍然進行著奸狡的活動。」自由主義派的神學家們對此表示不敢苟同。教會於是為這項問題舉辦神學研究。結果如何？教會發表了一份題名為《基督教信仰和鬼怪學》的文書，再度清楚地表明天主教會相信有魔鬼存在。可是，正如希格(Herbert Haag)在《世界教會研究雜誌》評論，教會選擇以一種不引人注意的奇異方法去發表這項研究結果。a同時令人驚異地，研究的主持者竟一反常規以匿名發表文章。希格作出結論說：「羅馬揀選了匿名路線，這樣行除了承認所言並不肯確以外無法作任何解釋。」

我們能對撒但採取『現實和認真』的看法嗎？

雖然梵蒂岡的文書被傳播媒介和世界所漠視，但魔鬼是否存在的問題卻不是我們可以一笑置之的。事情所牽涉的後果實在關係太大了。例如，魔鬼若不存在，你怎能把一位仁愛的上帝的存在與罪惡繼續存留一事互相調和呢？正如堡克爾(Howard R. Burkle)在《上帝、苦難和信仰》一書中寫道：「在一切使現代人難以相信［上帝］的因素中，最重要的莫如人類的苦難。」因此，否認魔鬼存在其實與否認上帝存在相差無幾！

同時，相信魔鬼存在差不多是一種普世的現象。正如歷史家羅素(Jeffrey Burton Russell)評論說，「在相距甚遠的各色各樣文化當中，關於魔鬼的說法大致相同。」古代波斯人稱魔鬼為阿利文，回教徒稱之為伊比利斯，佛教徒稱之為摩哪。但在西方世界中，魔鬼以撒但之名為人所知。儘管魔鬼受到科學界所懷疑和神學家所否認，世人卻依然相信有一個魔鬼存在。

可是，對基督徒來說，一個至為重要的問題是，聖經主張有魔鬼存在嗎？不錯，自由主義派的神學家們企圖以狡辯否定聖經提及魔鬼的地方，有些甚至聲稱耶穌基督並不信魔鬼存在。希雅斯(Richard H. Hiers)教授在《蘇格蘭神學雜誌》描述他們的態度說：「我們不信有撒但和鬼靈存在；無疑耶穌也沒有可能相信！」可是對福音書的記載作過一番仔細研究之後，希雅斯作出結論說：「我們沒有理由認為耶穌對鬼靈不與同時代的人和對觀福音的執筆者採取同一的看法：現實地和認真地。」

因此，你豈不是也有充分理由對魔鬼採取『現實和認真』的看法嗎？關於魔鬼，聖經究竟怎樣說？

［腳注］

［第5頁的精選語句］

「倘若我們把魔鬼的因素置之度外，歷史就變成無法理解了」

［第5頁的精選語句］

有人試圖證明魔鬼僅是人內心的罪惡而已，但這種解釋已證明未能令人滿意

［第6頁的圖片］

這一切唯獨是人所促成的嗎？