天主教與大屠殺

《儆醒！》駐意大利通訊員報導

早在1987年，天主教會已考慮撰寫文件，承認要對大屠殺負責。1998年3月，梵蒂岡與猶太人宗教關係委員會發布了一份文件，題名為《毋忘大屠殺》。a大眾對這份文件抱很大期望。

雖然文件深得某些人士的賞識，但許多人對文件的內容都深感不滿。為什麼？他們覺得文件有什麼不妥呢？

反猶太教與反猶太主義

在文件裡，梵蒂岡特地把反猶太教和反猶太主義區分開來。天主教會承認在反對猶太教方面有過錯，卻否認自己是反猶太主義者。許多人都不滿梵蒂岡作出這樣的區別，對文件得出的結論也不敢苟同。德國的伊格納茨·布比斯拉比評論：「依我看，天主教會像是在說：這不是我們的錯，是人家的錯。」

意大利天主教歷史家喬治·韋基奧贊同把反猶太教和反猶太主義區分開，但他也指出「問題在於：怎樣交代天主教會的反猶太教立場，同時怎樣解釋這個立場可能促進了反猶太主義的發展」。值得注意的是，梵蒂岡的《羅馬觀察家報》在1895年11月22-23日刊登載了一封信，內容提到：「基本說來，個個虔誠的天主教徒都是反猶太主義者，連神父也無例外，因為這是天主教的教理，也是他們職責所在。」

在這份文件裡，最惹人非議的是，梵蒂岡為庇護十二世的行為辯護。從1917年到1929年，庇護十二世曾任教宗駐德國的特派大使，在第二次世界大戰的前夕他登上了宗座。

庇護十二世噤若寒蟬

意大利法學家弗朗切斯科·馬爾焦塔·布羅利奧認為，文件並沒有「提供新線索，也沒有解釋以下頗具爭議的問題：教宗庇護十二世對納粹暴政『噤若寒蟬』，他有支持德國的嫌疑，在膺選教宗的前後對納粹政權大耍外交手腕」。

時事評論員大多同意，不管別人對《毋忘大屠殺》這份文件的含意有什麼看法，以下的問題始終「懸而未決」：對於納粹政權在集中營所進行的種族滅絕，天主教會的領袖為什麼一直噤若寒蟬？美國歷史家喬治·莫斯表示，庇護十二世刻意保持緘默，「他保護了教會免受迫害，卻破壞了教會的道德氣節。他的作風一點也不像教宗，反而像個國家元首」。消息靈通的觀察家認為，梵蒂岡所以遲遲不願發布這份文件，就是因為不知道該怎樣把大屠殺一事交代清楚，該怎樣為庇護十二世打圓場。

文件處處維護教宗庇護十二世，許多人不禁大為惱火。阿里戈·萊維寫道：「文件並沒有透露教宗為什麼『噤若寒蟬』，真令人失望。」1986年的諾貝爾和平獎得主埃利·維澤爾說：「天主教會居然聲稱，我們猶太人應該感激庇護十二世。說得婉轉些，我認為這跟異端邪說沒有兩樣。」

推卸責任

文件沿用天主教神學家所劃分的傳統界線。天主教神學家聲稱，就整個組織來說，教會是神聖的，而且蒙主眷顧，決不犯錯，但教會的成員就可不同了，他們是罪人，任何罪惡都是罪人所為。梵蒂岡的委員會寫道：「可惜，有些基督徒的表現與基督跟從者的應有態度不相稱，他們沒有在精神上抵抗迫害運動，也沒有伸手援助受迫害的猶太人。……［這些基督徒］不夠堅定，沒有勇氣公開提出抗議。……我們為教會兒女所犯的過錯深表遺憾。」

就整個組織來說，天主教會並沒有承擔責任，只是把罪責推到教會的個別成員身上。大多數人都認為，教會在這方面倒退了一大步。比方說，法國天主教會發布了一份正式的「悔改宣言」，請求天主和猶太人寬恕，因為戰時的法國維希政權大肆迫害猶太人，天主教會卻「袖手旁觀」。總主教奧利維耶·德貝朗熱讀出宣言的時候，表明天主教會承認，教會只顧維護一己私利，「罔顧了聖經的吩咐，就是要尊重所有人，因為人人都是照天主的肖像造的」。

法國天主教會的宣言也指出：「教會必須承認，對於猶太人所受的迫害，尤其對維希政權所頒布的多項反猶措施，教會只是袖手旁觀，甚少表示憤慨。教會一直保持緘默，完全沒有為犧牲者說過半句公道話。……今天，我們承認保持緘默是不對的。我們也承認，法國天主教會失職，沒有好好陶冶人民的良心。」

自從紹阿赫，也就是大屠殺，這個可怖的慘劇發生後，五十多年過去了。天主教會到現在還是不肯面對史實，最委婉的說法是：他們對這段歷史事實閃爍其詞、諱莫如深。在另一方面，有些人自始至終都勇於面對事實。耶和華見證人可說是個人數較少的宗教團體，他們遭到納粹分子猛烈迫害，卻沒有屈從就範。

近年來，事實越來越清楚表明，見證人跟天主教會的成員迥然不同，他們敢於譴責納粹分子的暴行。見證人並不僅是個別地進行聲討，連組織的發言人和出版物也勇敢發言，就著納粹分子的醜行口誅筆伐。英國斯塔福德郡大學副校長兼歷史家克里斯蒂娜·金說：「耶和華見證人的確仗義執言。他們一開始就異口同聲地放膽直言。他們懷著大無畏的精神，把事實真相揭露出來。對我們所有人來說，他們的行為確實值得我們深刻反省，以資借鏡。」

［腳注］

［第26頁的圖片］

在大屠殺期間，教宗庇護十二世噤若寒蟬

［鳴謝］

U.S. Army photo