Un examen attentif
L’ESPRIT saint opère-t-il sur le mouvement charismatique? Les charismatiques devraient voir d’un œil favorable que chaque personne soit désireuse de s’en assurer, puisque la Parole de Dieu invite les chrétiens à le faire: “Mes amis, ne croyez pas tous ceux qui prétendent avoir l’Esprit, mais mettez-les à l’épreuve pour vérifier si l’esprit qu’ils ont vient de Dieu.” — I Jean 4:1, Nouveau Testament, Bonnes Nouvelles aujourd’hui.
Bien évidemment, les charismatiques sincères voient dans les choses qu’ils vivent la preuve que l’esprit saint est à l’œuvre parmi les croyants et qu’il renouvelle ainsi l’opération exercée sur les chrétiens du premier siècle. Par contre, les observateurs neutres s’attendent aussi à voir dans le mouvement charismatique une répétition des autres éléments qui témoignèrent de l’action de l’esprit saint au premier siècle.
Peut-on parler d’unité véritable?
Que dire par exemple de l’unité obtenue? Est-elle véritable? Le fait est qu’en général les charismatiques n’ont pas cessé d’appartenir à l’Église dont ils étaient membres avant leur expérience. Toutefois, pour les observateurs, cela soulève de graves questions:
Un pentecôtiste fervent croit-il sincèrement qu’un charismatique presbytérien qui fume est vraiment sauvé? Un charismatique baptiste peut-il accepter en toute bonne foi que le baptême par aspersion reçu par un catholique ou un épiscopalien puisse tout à coup constituer un baptême chrétien valable, pour la seule raison qu’une personne est devenue charismatique? Un charismatique luthérien peut-il se ranger à l’opinion d’un charismatique catholique pour qui les prêtres (catholiques romains) changent, à proprement parler, le pain et le vin en corps et en sang du Christ, lors de la célébration de la messe? On pourrait s’étendre encore plus longuement sur l’énoncé de telles dissemblances.
Mais ces brandons de discorde ont-ils grande importance? Ils en avaient sûrement pour les chrétiens du premier siècle. Sous l’inspiration de l’esprit saint, l’apôtre Paul écrivit: “Je vous conjure de vivre en bonne harmonie. Qu’il n’y ait pas de divisions parmi vous. Soyez bien unis dans un même esprit et une même pensée.” (I Corinthiens 1:10, Le Nouveau Testament, Pierre de Beaumont). De toute évidence, la désunion ne convenait pas à ces véritables chrétiens. L’esprit saint n’opérait pas de cette façon. Au contraire, il unifiait les chrétiens en triomphant des désaccords existant au préalable. Une union solide existait dans les domaines de la doctrine, de l’organisation et de la pratique du culte. Il ne s’agissait pas d’une vague unité, fondée sur une expérience émotionnelle commune.
À l’intérieur du mouvement charismatique, certains reconnaissent l’existence d’une désunion. D’ailleurs, le magazine Christianity Today faisait ce commentaire: “Pour certains responsables, l’unité que les charismatiques ont connue jusqu’ici s’est située au stade émotionnel. De graves divergences doctrinales subsistent, sur lesquelles les charismatiques sont passés trop facilement, suspendant ainsi une menace sur de futurs efforts d’unité.”
Une crise au sommet
Certains responsables du mouvement du Renouveau charismatique se sont rendus célèbres. Mais avec le temps, de par les origines différentes des dirigeants, des opinions diverses sur la façon de diriger les choses ont vu le jour. Les responsables se sont divisés sur les questions de la direction et des fonctions de responsabilité.
Conscients de la grave menace que de telles divisions faisaient peser sur le renouveau charismatique, des gens inquiets demandèrent une sorte de colloque des divers responsables. Il se tint à Dallas (États-Unis) en 1980. L’orateur qui ouvrit le débat reconnut franchement: “Nous sommes ici pour convenir du scandale qu’entraîne notre division.”
Cela a-t-il donné lieu à un arrangement? Non. Une des factions présente préconisa la création de groupes sous la direction d’un ancien ou d’ un enseignant qui veillerait sur ses disciples. Les opposants prétextèrent que “les anciens exercent une surveillance non scripturaire sur la vie d’autrui, au point même d’usurper l’autorité du Christ”. Un responsable accusa un autre dirigeant de “voler les brebis”; il ajouta: “Ils ne ramènent pas les pécheurs à Christ; ils font des membres d’autres Églises, leurs propres disciples.” Visiblement, la division subsiste. — Selon le magazine Christianity Today du 4 avril 1980.
L’échec de l’unité doit être lié à une cause bien réelle. On peut la retrouver dans le rejet de l’autorité de la Bible.
Le refus du Livre de l’unité
Si vous êtes un charismatique, votre sentiment est que les responsables de votre mouvement ne rejettent jamais la Bible. Toutefois, rappelez-vous que l’un des “dons” dont fait état le mouvement charismatique est celui de prophétie. Selon le livre Les nouveaux charismatiques (angl.), on croit que la Parole écrite “doit toujours être subordonnée à l’autorité de la parole vivante et ‘agissante’”, qui est révélée au moment où la prophétie est prononcée. En outre, comme cela a été exposé par un charismatique, “l’Esprit, de même que le Dieu vivant, dépasse et va au delà des récits des témoins du passé [le récit biblique]”.
Cependant, l’apôtre Paul déclara: “Mais si nous-mêmes ou si un ange du ciel devait vous annoncer comme bonne nouvelle quelque chose qui aille au delà de ce que nous vous avons annoncé comme bonne nouvelle, qu’il soit maudit!” (Galates 1:8). Dans ce cas, si un apôtre ou un ange ne devait pas aller au delà de la bonne nouvelle contenue dans la Bible, une personnalité du mouvement charismatique est-elle aujourd’hui autorisée à le faire?
Un écrivain charismatique, Catherine Marshall, prétend que “le canon de l’Ancien et du Nouveau Testament ne contient pas toute la vérité et les instructions que le Christ doit nous communiquer”. Pourtant, la Bible ne dit-elle pas: “Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner la vérité, réfuter l’erreur, corriger les fautes et former à une juste manière de vivre, afin que l’homme de Dieu soit parfaitement préparé et équipé pour accomplir toute œuvre bonne.” (II Timothée 3:16, 17, BN). Puisque c’est là le rôle de la Bible, pourquoi minimiser la valeur de son contenu?
À première vue, il peut sembler assez anodin que quelqu’un place son expérience personnelle avant la Bible. Mais est-on pleinement conscient des conséquences? Souvenez-vous qu’en Guyana, le chef de la communauté de Jonestown (cette communauté qui connut une fin si tragique) délaissa la Bible et inculqua à ses disciples la nécessité de l’écouter, lui et ses “révélations divines”. Jones les avait convaincus qu’ils devaient se fier à ce qu’ils vivaient avec lui, avant de tenir compte de la Parole écrite de Dieu. Voyez-vous le danger d’une telle situation et combien elle rend vulnérable une personne? Sans la Bible pour guide, de quelle protection dispose-t-on contre les effets de l’hystérie collective et de la manipulation des foules?
Bien qu’une personne n’ait pas à traiter les déclarations prophétiques, elle est également incitée à ‘vérifier toutes choses et à tenir ferme ce qui est excellent’. (I Thessaloniciens 5:20, 21.) Il en est de même du commandement contenu en I Jean 4:1: “Mettez les esprits à l’épreuve pour voir s’ils viennent de Dieu.” (Kuen). Le même verset donne cet avertissement: “Car parmi ceux qui se sont répandus à travers le monde, il y a bien des prophètes de mensonge.” (Kuen). Il est clair que tous les esprits ne viennent pas de Dieu. Certains ont pour origine Satan le Diable.
Mais comment une personne peut-elle reconnaître un esprit d’un autre? L’expérience acquise par quelqu’un n’est pas suffisante pour le “vérifier”. En outre, il est certain qu’aucune révélation de l’esprit de Dieu faite aujourd’hui n’irait à l’encontre des révélations que cet esprit transmit à Jésus, à ses disciples et aux rédacteurs de la Bible.
Les charismatiques entretiennent l’espoir que leurs divergences finiront par se résorber. Cependant, un pasteur a reconnu ce qui suit: “Le mouvement charismatique dans son ensemble est imprévisible sur le plan doctrinal.” La raison essentielle des divisions incessantes est que nombre de charismatiques ne reconnaissent pas la Bible comme étant l’autorité absolue en matière de doctrine. Y subroger l’expérience personnelle signifie que l’on ne parviendra jamais à une unité véritable.
Tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du mouvement, des personnes réfléchies demandent: “Le mouvement charismatique est-il vraiment le reflet de l’esprit saint de Dieu en action? À quoi mène-t-il?”
[Entrefilet, page 5]
À première vue, il peut sembler assez anodin que quelqu’un place son expérience personnelle avant la Bible. Mais est-on pleinement conscient des conséquences?
[Entrefilet, page 6]
Comment une personne peut-elle reconnaître un esprit d’un autre? L’expérience acquise par quelqu’un n’est pas suffisante pour le ‘vérifier’.