സുവാർത്തയെ നിയമ​പ​ര​മാ​യി സംരക്ഷി​ക്കൽ

മനുഷ്യർ നഗരങ്ങൾ പണിയു​മ്പോൾ മതിലു​ക​ളും കെട്ടുന്നു. വിശേ​ഷി​ച്ചും കഴിഞ്ഞ​കാ​ല​ങ്ങ​ളിൽ, ഈ മതിലു​കൾ ഒരു സംരക്ഷണം ആയിരു​ന്നു. അക്രമി​കൾ മതിൽ തകർക്കു​ക​യോ തുരക്കു​ക​യോ ചെയ്യാതെ സംരക്ഷി​ക്കു​ന്ന​തിന്‌ പടയാ​ളി​കൾക്ക്‌ അതിന്റെ മുകളിൽനി​ന്നു പോരാ​ടാ​നാ​കു​മാ​യി​രു​ന്നു. നഗരവാ​സി​കൾക്കു മാത്രമല്ല, മതിലി​നു​ള്ളിൽ അഭയം തേടി​യി​രുന്ന സമീപ പട്ടണങ്ങ​ളിൽനി​ന്നു​ള്ള​വർക്കും സംരക്ഷണം ലഭിച്ചി​രു​ന്നു.—2 ശമൂവേൽ 11:20-24; യെശയ്യാ​വു 25:12.

സമാന​മാ​യി, യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ ഒരു മതിൽ—നിയമം കൊണ്ടുള്ള ഒരു സംരക്ഷണ മതിൽ—പണിതി​രി​ക്കു​ന്നു. സമൂഹ​ത്തി​ലെ മറ്റുള്ള​വ​രിൽനിന്ന്‌ തങ്ങളെ​ത്തന്നെ ഒറ്റപ്പെ​ടു​ത്താ​നല്ല ഈ മതിൽ പണിതു​യർത്തി​യി​രി​ക്കു​ന്നത്‌. എന്തെന്നാൽ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ സഹവാ​സ​പ്രി​യ​ത്തി​നും മറ്റുള്ള​വ​രോ​ടുള്ള തുറന്ന ഇടപെ​ട​ലി​നും പേരു​കേ​ട്ട​വ​രാണ്‌. മറിച്ച്‌, അത്‌ എല്ലാ ആളുകൾക്കു​മുള്ള അടിസ്ഥാന സ്വാത​ന്ത്ര്യ​ങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച നിയമ​പ​ര​മായ ഉറപ്പിനെ കൂടുതൽ ബലിഷ്‌ഠ​മാ​ക്കു​ന്നു. അതേസ​മയം, അത്‌ സാക്ഷി​ക​ളു​ടെ നിയമ​പ​ര​മായ അവകാ​ശങ്ങൾ സംരക്ഷി​ക്കു​ന്നു, അങ്ങനെ അവർക്കു തങ്ങളുടെ ആരാധന സ്വത​ന്ത്ര​മാ​യി നിർവ​ഹി​ക്കാൻ സാധി​ക്കു​ന്നു. (മത്തായി 5:14-16 താരത​മ്യം ചെയ്യുക.) ഈ മതിൽ തങ്ങളുടെ ആരാധനാ വിധ​ത്തെ​യും ദൈവ​രാ​ജ്യ​ത്തെ കുറി​ച്ചുള്ള സുവാർത്ത പ്രസം​ഗി​ക്കു​ന്ന​തി​നുള്ള തങ്ങളുടെ അവകാ​ശ​ത്തെ​യും സംരക്ഷി​ക്കു​ന്നു. ഈ മതിൽ എന്താണ്‌, അത്‌ പണിതി​രി​ക്കു​ന്നത്‌ എങ്ങനെ​യാണ്‌?

നിയമം കൊണ്ടുള്ള സംരക്ഷണ മതിൽ പണിയൽ

മിക്ക നാടു​ക​ളി​ലും യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​കൾക്കു മതസ്വാ​ത​ന്ത്ര്യം ഉണ്ടെങ്കി​ലും, ചില രാജ്യ​ങ്ങ​ളിൽ അവർ അന്യാ​യ​മായ ആക്രമ​ണ​ത്തിന്‌ ഇരയാ​യി​ട്ടുണ്ട്‌. ഒരുമി​ച്ചു​കൂ​ടു​ന്ന​തി​നോ വീടു​തോ​റും പ്രസം​ഗി​ക്കു​ന്ന​തി​നോ ഉള്ള ആരാധനാ സ്വാത​ന്ത്ര്യം വെല്ലു​വി​ളി​ക്ക​പ്പെ​ട്ട​പ്പോ​ഴെ​ല്ലാം, അവർ അതിനെ നിയമ​പ​ര​മാ​യി നേരി​ട്ടി​ട്ടുണ്ട്‌. സാക്ഷികൾ ഉൾപ്പെട്ട കോട​തി​ക്കേ​സു​കൾ ലോക​വ്യാ​പ​ക​മാ​യി ആയിര​ക്ക​ണ​ക്കിന്‌ ഉണ്ട്‌.a എല്ലാ കേസു​ക​ളി​ലും വിജയം ഉണ്ടായി​ട്ടില്ല. എന്നാൽ കീഴ്‌ക്കോ​ടതി അവർക്ക്‌ എതിരാ​യി വിധി​ച്ച​പ്പോൾ അവർ മിക്ക​പ്പോ​ഴും മേൽക്കോ​ട​തി​യിൽ അപ്പീൽ കൊടു​ത്തു. ഫലം എന്തായി​രു​ന്നു?

20-ാം നൂറ്റാ​ണ്ടി​ലു​ട​നീ​ളം, അനേകം നാടു​ക​ളി​ലെ നിയമ വിജയ​ങ്ങ​ളി​ലൂ​ടെ സ്ഥാപി​ക്ക​പ്പെട്ട ആശ്രയ​യോ​ഗ്യ​മായ കീഴ്‌വ​ഴ​ക്കങ്ങൾ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ അപ്പീൽ കൊടു​ത്തി​ട്ടുള്ള പിൽക്കാല കേസു​കൾക്കും പ്രയോ​ജ​ന​മാ​യി. ഇഷ്ടിക​യോ കല്ലോ ഉപയോ​ഗിച്ച്‌ ഒരു മതിൽ പണിയു​ന്ന​തു​പോ​ലെ, ഈ അനുകൂല വിധികൾ നിയമം കൊണ്ടുള്ള ഒരു സംരക്ഷണ മതിൽ തീർക്കു​ക​യാണ്‌. ഈ കീഴ്‌വഴക്ക മതിലിൽനി​ന്നു​കൊണ്ട്‌, തങ്ങളുടെ ആരാധന നിർവ​ഹി​ക്കു​ന്ന​തി​നുള്ള മത സ്വാത​ന്ത്ര്യ​ത്തി​നു വേണ്ടി സാക്ഷികൾ പോരാ​ട്ടം തുടർന്നി​രി​ക്കു​ന്നു.

ഉദാഹ​ര​ണ​ത്തിന്‌, 1943 മേയ്‌ 3-ന്‌ ഐക്യ​നാ​ടു​ക​ളി​ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി കൽപ്പിച്ച മർഡക്ക്‌ × പെൻസിൽവേ​നിയ കോമൺവെൽത്ത്‌ കേസ്‌ പരിചി​ന്തി​ക്കുക. കോട​തി​യിൽ ഉന്നയി​ക്ക​പ്പെട്ട പ്രശ്‌നം ഇതായി​രു​ന്നു: യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ മതപര​മായ സാഹി​ത്യ​ങ്ങൾ കൊണ്ടു​ന​ടന്നു വിതരണം ചെയ്യു​ന്ന​തിന്‌ വാണിജ്യ ലൈസൻസ്‌ ആവശ്യ​മാ​ണോ? ആ നിബന്ധന തങ്ങൾക്കു ബാധക​മ​ല്ലെന്ന്‌ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ വാദിച്ചു. അവരുടെ പ്രസം​ഗ​വേല വാണി​ജ്യ​പ​രമല്ല, ഒരിക്ക​ലും അങ്ങനെ ആയിരു​ന്നി​ട്ടില്ല. അവരുടെ ലക്ഷ്യം പണമു​ണ്ടാ​ക്കു​കയല്ല, സുവാർത്ത പ്രസം​ഗി​ക്കു​ക​യാണ്‌. (മത്തായി 10:8; 2 കൊരി​ന്ത്യർ 2:17) മർഡക്ക്‌ വിധി സാക്ഷി​കൾക്ക്‌ അനുകൂ​ല​മാ​യി​രു​ന്നു. നികുതി അടച്ച്‌ ലൈസൻസ്‌ എടുത്താ​ലേ മതപര​മായ സാഹി​ത്യ​ങ്ങൾ വിതരണം ചെയ്യാ​നാ​വൂ എന്ന നിബന്ധന ഭരണഘ​ട​നാ​പ​രമല്ല എന്ന്‌ കോടതി വിധിച്ചു.b ഒരു പ്രധാ​ന​പ്പെട്ട കീഴ്‌വ​ഴക്കം സൃഷ്ടിച്ചു ഈ വിധി. അതിനു​ശേഷം സാക്ഷികൾ ഈ വിധി പ്രയോ​ജ​ന​പ്പെ​ടു​ത്തി അനേകം കേസു​ക​ളിൽ വിജയം നേടി​യി​ട്ടുണ്ട്‌. മർഡക്ക്‌ വിധി നിയമം കൊണ്ടുള്ള സംരക്ഷണ മതിലി​ലെ ഒരു ഈടുള്ള ഇഷ്ടിക​യാ​യി.

അത്തരം കേസുകൾ സകലരു​ടെ​യും മതസ്വാ​ത​ന്ത്ര്യം സംരക്ഷി​ക്കാൻ വളരെ​യേറെ സഹായി​ച്ചി​ട്ടുണ്ട്‌. ഐക്യ​നാ​ടു​ക​ളിൽ പൗരാ​വ​കാശ സംരക്ഷ​ണ​ത്തി​നു സാക്ഷികൾ ചെയ്‌തി​രി​ക്കുന്ന സംഭാ​വ​ന​യെ​ക്കു​റിച്ച്‌ യൂണി​വേ​ഴ്‌സി​റ്റി ഓഫ്‌ സിൻസി​നാ​റ്റി ലോ റിവ്യൂ ഇങ്ങനെ പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു: “ഭരണഘ​ടനാ നിയമ​ത്തി​ന്റെ പരിണാ​മ​ത്തി​ന്മേൽ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ വളരെ വലിയ സ്വാധീ​നം ചെലു​ത്തി​യി​രി​ക്കു​ന്നു, വിശേ​ഷി​ച്ചും സംസാര സ്വാത​ന്ത്ര്യ​ത്തി​ന്റെ​യും മതസ്വാ​ത​ന്ത്ര്യ​ത്തി​ന്റെ​യും അതിരു​കൾ വ്യാപി​പ്പി​ക്കു​ന്ന​തിൽ.”

മതിൽ ബലിഷ്‌ഠ​മാ​ക്കൽ

ഓരോ നിയമ വിജയ​വും മതിലി​നെ അധിക​മ​ധി​കം ബലിഷ്‌ഠ​മാ​ക്കി. 1990-കളിൽ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​കൾക്കും ലോക​മെ​മ്പാ​ടു​മുള്ള മറ്റു സ്വാത​ന്ത്ര്യ പ്രേമി​കൾക്കും പ്രയോ​ജനം ചെയ്‌ത ഏതാനും കോട​തി​വി​ധി​കൾ പരിചി​ന്തി​ക്കുക.

ഗ്രീസ്‌. തന്റെ മതവി​ശ്വാ​സങ്ങൾ മറ്റുള്ള​വരെ പഠിപ്പി​ക്കു​ന്ന​തിന്‌ ഒരു ഗ്രീക്കു പൗരനുള്ള അവകാശം 1993 മേയ്‌ 25-ന്‌ യൂറോ​പ്യൻ മനുഷ്യാ​വ​കാശ കോടതി ഉയർത്തി​പ്പി​ടി​ച്ചു. അത്‌ 84 വയസ്സു​കാ​ര​നായ മിനോസ്‌ കൊക്കി​നാ​ക്കിസ്‌ എന്നയാൾ ഉൾപ്പെട്ട ഒരു കേസ്‌ ആയിരു​ന്നു. ഒരു യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി എന്ന നിലയിൽ 1938 മുതൽ 60-തിലധി​കം പ്രാവ​ശ്യം അറസ്റ്റു ചെയ്യ​പ്പെ​ടു​ക​യും 18 പ്രാവ​ശ്യം ഗ്രീക്കു കോട​തി​ക​ളിൽ ഹാജരാ​ക്ക​പ്പെ​ടു​ക​യും ചെയ്‌ത കൊക്കി​നാ​ക്കി​സിന്‌ 6 വർഷത്തി​ല​ധി​കം തടവിൽ കഴി​യേ​ണ്ടി​വന്നു. മതപരി​വർത്തനം വിലക്കുന്ന, 1930-കളിലെ ഒരു ഗ്രീക്കു നിയമം അനുസ​രി​ച്ചാ​യി​രു​ന്നു മുഖ്യ​മാ​യും അദ്ദേഹം കുറ്റം വിധി​ക്ക​പ്പെ​ട്ടത്‌. 1938 മുതൽ 1992 വരെയുള്ള കാലയ​ള​വിൽ ഈ നിയമ​ത്തി​ന്റെ പേരിൽ 20,000-ത്തോളം പ്രാവ​ശ്യം സാക്ഷികൾ അറസ്റ്റു ചെയ്യ​പ്പെ​ട്ടി​ട്ടുണ്ട്‌. കൊക്കി​നാ​ക്കി​സി​ന്റെ മതസ്വാ​ത​ന്ത്ര്യ​ത്തെ നിഷേ​ധിച്ച ഗ്രീക്കു ഗവൺമെന്റ്‌ അദ്ദേഹ​ത്തിന്‌ 14,400 ഡോളർ നഷ്ടപരി​ഹാ​രം കൊടു​ക്ക​ണ​മെന്ന്‌ യൂറോ​പ്യൻ കോടതി ഉത്തരവി​ട്ടു. യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ തീർച്ച​യാ​യും “അറിയ​പ്പെ​ടുന്ന ഒരു മതം” ആണെന്നും കോടതി അതിന്റെ വിധി​ന്യാ​യ​ത്തിൽ പ്രഖ്യാ​പി​ച്ചു.—1993 സെപ്‌റ്റം​ബർ 1 ലക്കം വീക്ഷാ​ഗോ​പു​ര​ത്തി​ന്റെ 27-31 പേജുകൾ കാണുക.

മെക്‌സി​ക്കോ. 1992 ജൂലൈ 16-ന്‌, മെക്‌സി​ക്കോ​യിൽ മത സ്വാത​ന്ത്ര്യ​ത്തിന്‌ അനുകൂ​ല​മാ​യി ഒരു മഹത്തായ വിധി ഉണ്ടായി. അന്നായി​രു​ന്നു മതപര​മായ സ്ഥാപന​ങ്ങ​ളെ​യും പരസ്യ ആരാധ​ന​യെ​യും സംബന്ധിച്ച നിയമം പാസ്സാ​ക്ക​പ്പെ​ട്ടത്‌. ഈ നിയമ​ത്തി​ലൂ​ടെ, ആവശ്യ​മായ രജിസ്‌​ട്രേഷൻ നടത്തി​ക്കൊണ്ട്‌ മതപര​മായ ഒരു കൂട്ടത്തിന്‌ ഒരു മത സ്ഥാപനം എന്ന നിലയിൽ നിയമാം​ഗീ​കാ​രം നേടാ​വു​ന്ന​താണ്‌. മുമ്പ്‌, മറ്റു മതങ്ങ​ളെ​പ്പോ​ലെ, വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​ക​ളും അവിടെ ഉണ്ടായി​രു​ന്നു; എന്നാൽ നിയമ​പ​ര​മാ​യി രജിസ്റ്റർ ചെയ്‌തി​രു​ന്നില്ല. 1993 ഏപ്രിൽ 13-ന്‌ സാക്ഷികൾ രജിസ്‌​ട്രേ​ഷനു വേണ്ടി അപേക്ഷ നൽകി. സന്തോ​ഷ​ക​ര​മെന്നു പറയട്ടെ, 1993 മേയ്‌ 7-ന്‌ അവർ ലാ റേറാറെ ഡെൽ വികിയ, എ. ആർ. എന്നും ലോസ്‌ ടെസ്‌റ​റി​ഗോസ്‌ ഡെ ഹേയോ​വാ എൻ മെഹി​ക്കോ, എ.ആർ. എന്നുമാ​യി രജിസ്‌ററർ ചെയ്യ​പ്പെട്ടു. ഇവ രണ്ടും മത സ്ഥാപനങ്ങൾ ആണ്‌.—1994 ജൂലൈ 22 ലക്കം ഉണരുക!യുടെ 12-14 പേജുകൾ കാണുക.

ബ്രസീൽ. 1990 നവംബ​റിൽ, ബ്രസീ​ലി​ലെ നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റി​റ്റ്യൂട്ട്‌ ഓഫ്‌ സോഷ്യൽ സെക്യൂ​രി​റ്റി (INSS) ബെഥേ​ലി​ലെ (യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​ക​ളു​ടെ ബ്രാഞ്ച്‌ സൗകര്യ​ങ്ങ​ളു​ടെ പേർ) സ്വമേ​ധയാ ശുശ്രൂ​ഷകർ മേലാൽ മതശു​ശ്രൂ​ഷ​ക​രാ​യി ഗണിക്ക​പ്പെ​ടി​ല്ലെ​ന്നും അതു​കൊ​ണ്ടു​തന്നെ അവർ ബ്രസീ​ലി​ലെ തൊഴി​ലാ​ളി നിയമ​ത്തി​നു കീഴിൽ വരു​മെ​ന്നും വാച്ച്‌ടവർ സൊ​സൈ​റ്റി​യു​ടെ ബ്രാഞ്ച്‌ ഓഫീ​സി​നെ അറിയി​ച്ചു. സാക്ഷികൾ പ്രസ്‌തുത തീരു​മാ​ന​ത്തിന്‌ എതിരെ അപ്പീൽ നൽകി. 1996 ജൂൺ 7-ന്‌, ബ്രസീ​ലി​ലെ അറ്റോർണി ജനറലി​ന്റെ ഓഫീ​സി​ലെ ജുഡീ​ഷ്യൽ അഡ്വൈ​സറി ഒരു വിജ്ഞാ​പനം പുറ​പ്പെ​ടു​വി​ച്ചു. ബെഥേ​ലി​ലെ ശുശ്രൂ​ഷ​ക​രു​ടെ സ്ഥാനം ലൗകിക തൊഴി​ലാ​ളി​ക​ളു​ടേ​തു​പോ​ലെ അല്ല, നിയമ​പ​ര​മായ മത ശുശ്രൂ​ഷ​ക​രു​ടേതു പോ​ലെ​യാ​ണെന്ന്‌ അതു പ്രഖ്യാ​പി​ച്ചു.

ജപ്പാൻ. 1996 മാർച്ച്‌ 8-ന്‌ ജപ്പാനി​ലെ സുപ്രീം കോടതി വിദ്യാ​ഭ്യാ​സ​വും മതസ്വാ​ത​ന്ത്ര്യ​വും സംബന്ധിച്ച പ്രശ്‌ന​ത്തിൽ നടത്തിയ വിധി ജപ്പാനി​ലെ എല്ലാവർക്കും പ്രയോ​ജനം ചെയ്യു​ന്ന​താ​യി. ആയോധന പരിശീ​ലന ക്ലാസ്സിൽ സംബന്ധി​ക്കാൻ വിസമ്മ​തി​ച്ച​തിന്‌ കുനി​ഹി​തോ കൊബ​യാ​ഷി​യെ കോബെ മുനി​സി​പ്പൽ ഇൻഡസ്‌ട്രി​യൽ ടെക്‌നി​ക്കൽ കോ​ളെജ്‌ പുറത്താ​ക്കിയ നടപടി നിയമ​വി​രു​ദ്ധ​മാണ്‌ എന്ന്‌ കോടതി ഐകക​ണ്‌ഠ്യേന പ്രഖ്യാ​പി​ച്ചു. ജപ്പാനി​ലെ ഭരണഘടന ഉറപ്പു​നൽകുന്ന മതസ്വാ​ത​ന്ത്ര്യ​ത്തെ അടിസ്ഥാ​ന​മാ​ക്കി സുപ്രീം കോടതി വിധി പ്രഖ്യാ​പി​ക്കു​ന്നത്‌ ഇത്‌ ആദ്യമാ​യി​ട്ടാ​യി​രു​ന്നു. തന്റെ ബൈബിൾ-പരിശീ​ലിത മനസ്സാക്ഷി അനുസ​രിച്ച്‌, പ്രസ്‌തുത ആയോധന പരിശീ​ലന ക്ലാസ്സിൽ സംബന്ധി​ക്കു​ന്നത്‌ ശരിയ​ല്ലെന്ന്‌ ഈ യുവസാ​ക്ഷിക്ക്‌ തോന്നി. “അവർ തങ്ങളുടെ വാളു​കളെ കൊഴു​ക്ക​ളാ​യും കുന്തങ്ങളെ വാക്കത്തി​ക​ളാ​യും അടിച്ചു​തീർക്കും; ജാതി ജാതിക്കു നേരെ വാളോ​ങ്ങു​ക​യില്ല; അവർ ഇനി യുദ്ധം അഭ്യസി​ക്ക​യും ഇല്ല” എന്നു പറയുന്ന യെശയ്യാ​വു 2:4-ൽ കാണു​ന്ന​തു​പോ​ലുള്ള ബൈബിൾ തത്ത്വങ്ങൾക്കു വിരു​ദ്ധ​മാ​യി​രു​ന്നു അത്‌. ഭാവി​യി​ലെ കേസു​കൾക്കെ​ല്ലാം അത്‌ ഒരു കീഴ്‌വ​ഴ​ക്ക​മാ​യി.—1996 നവംബർ 1 വീക്ഷാ​ഗോ​പു​ര​ത്തി​ന്റെ 19-21 പേജുകൾ കാണുക.

1998 ഫെബ്രു​വരി 9-ന്‌ ടോ​ക്യോ ഹൈ​ക്കോ​ടതി ചരി​ത്ര​പ്ര​ധാ​ന​മായ മറ്റൊരു വിധി പുറ​പ്പെ​ടു​വി​ച്ചു. മിസായെ താക്കേദാ എന്നു പേരായ ഒരു സാക്ഷി ഉൾപ്പെട്ട കേസിൽ വിധി പറയു​ക​യാ​യി​രു​ന്നു കോടതി. ‘രക്തം വർജ്ജി​ക്കുക’ എന്ന ബൈബിൾ കൽപ്പന​യ്‌ക്കു നിരക്കാത്ത ചികി​ത്സാ​രീ​തി നിരസി​ക്കാ​നുള്ള അവരുടെ അവകാ​ശത്തെ കോടതി ഉയർത്തി​പ്പി​ടി​ച്ചു. (പ്രവൃ​ത്തി​കൾ 15:28, 29) ഇതി​നെ​തി​രെ സുപ്രീം​കോ​ട​തി​യിൽ അപ്പീൽ കൊടു​ത്തി​രി​ക്കു​ക​യാണ്‌; ഹൈ​ക്കോ​ട​തി​യു​ടെ വിധിയെ മേൽക്കോ​ടതി സ്ഥിരീ​ക​രി​ക്കു​മോ എന്നറി​യാൻ നമുക്കു കാത്തി​രി​ക്കാം.

ഫിലി​പ്പീൻസ്‌. പതാക വന്ദനത്തിന്‌ ആദര​വോ​ടെ വിസമ്മ​തി​ച്ച​തി​ന്റെ പേരിൽ സ്‌കൂ​ളിൽനി​ന്നു പുറത്താ​ക്ക​പ്പെട്ട യുവസാ​ക്ഷി​കൾ ഉൾപ്പെട്ട കേസിൽ 1993 മാർച്ച്‌ 1-ന്‌ ഫിലി​പ്പീൻസി​ലെ സുപ്രീം​കോ​ടതി ഐകക​ണ്‌ഠ്യേന യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​കൾക്ക്‌ അനുകൂ​ല​മാ​യി വിധി പുറ​പ്പെ​ടു​വി​ച്ചു.

അനുകൂ​ല​മാ​യ ഓരോ കോട​തി​വി​ധി​യും യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​ക​ളു​ടെ മാത്രമല്ല സകലരു​ടെ​യും അവകാ​ശ​ങ്ങളെ സംരക്ഷി​ക്കുന്ന നിയമ മതിലി​നെ ബലിഷ്‌ഠ​മാ​ക്കുന്ന കൂടു​ത​ലായ ഇഷ്ടിക​യോ കല്ലോ പോ​ലെ​യാണ്‌.

മതിലി​നെ പരിര​ക്ഷി​ക്കൽ

യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​കൾക്ക്‌ 153 രാജ്യ​ങ്ങ​ളിൽ നിയമ​പ​ര​മായ രജിസ്‌​ട്രേഷൻ ഉണ്ട്‌; മറ്റനേകം സംഘടിത മതങ്ങ​ളെ​പ്പോ​ലെ, അവരും അനേകം സ്വാത​ന്ത്ര്യ​ങ്ങൾ ആസ്വദി​ക്കു​ന്നുണ്ട്‌. അൽബേ​നിയ, ബെലാ​റസ്‌, ചെക്ക്‌ റിപ്പബ്ലിക്ക്‌, ജോർജിയ, ഹംഗറി, കസാഖ്‌സ്ഥാൻ, കിർഗി​സ്ഥാൻ, റോ​മേ​നിയ, സ്ലൊവാ​ക്യ എന്നിങ്ങനെ പൂർവ​യൂ​റോ​പ്പി​ലും മുൻ സോവി​യറ്റ്‌ യൂണി​യ​നി​ലു​മുള്ള പലയി​ട​ങ്ങ​ളി​ലും പതിറ്റാ​ണ്ടു​ക​ളു​ടെ പീഡന​ത്തി​നും നിരോ​ധ​ന​ത്തി​നും ശേഷം യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​കൾക്ക്‌ ഇപ്പോൾ നിയമാം​ഗീ​കാ​രം ലഭിച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു. എന്നിരു​ന്നാ​ലും, ദീർഘ കാലമാ​യി സുസ്ഥാ​പിത നീതി​ന്യാ​യ വ്യവസ്ഥ​യുള്ള ചില പാശ്ചാത്യ യൂറോ​പ്യൻ രാജ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ഇന്ന്‌ ചില രാജ്യ​ങ്ങ​ളിൽ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​ക​ളു​ടെ അവകാ​ശങ്ങൾ ഗൗരവ​മാം​വി​ധം വെല്ലു​വി​ളി​ക്ക​പ്പെ​ടു​ക​യോ നിഷേ​ധി​ക്ക​പ്പെ​ടു​ക​യോ ചെയ്യു​ക​യാണ്‌. എതിരാ​ളി​കൾ സാക്ഷി​കൾക്ക്‌ ‘നിയമം​വഴി ദുരി​ത​മു​ണ്ടാ​ക്കാൻ’ സജീവ​മാ​യി പ്രവർത്തി​ക്കു​ക​യാണ്‌. (സങ്കീർത്തനം 94:20, പി.ഒ.സി. ബൈ.) ഇവർ എങ്ങനെ പ്രതി​ക​രി​ക്കു​ന്നു?c

യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ എല്ലാ ഗവൺമെ​ന്റു​ക​ളു​മാ​യും സഹകരി​ക്കാൻ ആഗ്രഹി​ക്കു​ന്നു; എന്നാൽ തങ്ങളുടെ ആരാധന നിർവ​ഹി​ക്കു​ന്ന​തി​നുള്ള നിയമ​പ​ര​മായ സ്വാത​ന്ത്ര്യം ഉണ്ടായി​രി​ക്കാ​നും അവർ ആഗ്രഹി​ക്കു​ന്നു. സുവാർത്ത പ്രസം​ഗി​ക്കു​ന്ന​തി​നുള്ള കൽപ്പന ഉൾപ്പെടെ ദൈവ കൽപ്പനകൾ അനുസ​രി​ക്കു​ന്നത്‌ വിലക്കുന്ന ഏതു നിയമ​ങ്ങ​ളും കോട​തി​വി​ധി​ക​ളും അസാധു​വാ​ണെന്ന്‌ അവർക്ക്‌ ഉറച്ച ബോധ്യം ഉണ്ട്‌. (മർക്കൊസ്‌ 13:10) രമ്യമായ പരിഹാ​രം സാധ്യ​മാ​കു​ന്നി​ല്ലെ​ങ്കിൽ, യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ പ്രസ്‌തുത അനീതി​ക്കെ​തി​രെ കോട​തി​യി​ലും ആവശ്യ​മെ​ങ്കിൽ അപ്പീൽ കോട​തി​ക​ളി​ലും പോരാ​ടി തങ്ങളുടെ ആരാധന നിർവ​ഹി​ക്കു​ന്ന​തി​നുള്ള ദൈവദത്ത അവകാ​ശ​ത്തിന്‌ നിയമ സംരക്ഷണം നേടി​യെ​ടു​ക്കാൻ ശ്രമി​ക്കും. യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​കൾക്ക്‌ ദൈവ​ത്തി​ന്റെ ഈ വാഗ്‌ദാ​ന​ത്തിൽ പരിപൂർണ വിശ്വാ​സം ഉണ്ട്‌: “നിനക്കു വിരോ​ധ​മാ​യി ഉണ്ടാക്കുന്ന യാതൊ​രു ആയുധ​വും ഫലിക്ക​യില്ല.”—യെശയ്യാ​വു 54:17.

[അടിക്കു​റി​പ്പു​കൾ]

[21-ാം പേജിലെ ചതുരം]

യഹോവയുടെ സാക്ഷി​ക​ളു​ടെ അവകാ​ശ​ങ്ങൾക്കു വേണ്ടി പ്രതി​വാ​ദം നടത്തൽ

യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​ക​ളു​ടെ നേരേ ഉണ്ടായി​രി​ക്കുന്ന പീഡനം നിമിത്തം ലോക​വ്യാ​പ​ക​മാ​യി അവർ ന്യായാ​ധി​പ​ന്മാ​രെ​യും ഗവൺമെന്റ്‌ ഉദ്യോ​ഗ​സ്ഥ​ന്മാ​രെ​യും സമീപി​ക്കാൻ നിർബ​ന്ധി​ത​രാ​യി​രി​ക്കു​ന്നു. (ലൂക്കൊസ്‌ 21:12, 13) യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷികൾ തങ്ങളുടെ അവകാ​ശ​ങ്ങൾക്കു വേണ്ടി നിയമ​പ​ര​മാ​യി പ്രതി​വാ​ദം നടത്താൻ സതീക്ഷ്‌ണം പ്രവർത്തി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു. അനേകം രാജ്യ​ങ്ങ​ളി​ലെ കോടതി വിജയങ്ങൾ യഹോ​വ​യു​ടെ സാക്ഷി​ക​ളു​ടെ നിയമ​പ​ര​മായ സ്വാത​ന്ത്ര്യം സംരക്ഷി​ക്കാൻ സഹായി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു, പിൻവ​രുന്ന അവകാ​ശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ:

□ വിൽപ്പ​ന​ക്കാർക്ക്‌ ഏർപ്പെ​ടു​ത്തു​ന്ന​തു​പോ​ലുള്ള നിബന്ധ​ന​ക​ളി​ല്ലാ​തെ വീടു​തോ​റും പ്രസം​ഗി​ക്കാ​നുള്ള അവകാശം—മർഡക്ക്‌ × പെൻസിൽവേ​നിയ കോമൺവെൽത്ത്‌ കേസിൽ ഐക്യ​നാ​ടു​ക​ളി​ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധി (1943); കൊക്കി​നാ​ക്കിസ്‌ × ഗ്രീസ്‌ കേസിൽ യൂറോ​പ്യൻ മനുഷ്യാ​വ​കാശ കോടതി (ECHR) (1993).

□ ആരാധ​ന​യ്‌ക്കാ​യി സ്വത​ന്ത്ര​മാ​യി കൂടി​വ​രാ​നുള്ള അവകാശം—മാനു​സാ​ക്കി​സും കൂട്ടരും × ഗ്രീസ്‌ കേസ്‌ ECHR (1996).

□ ദേശീയ പതാക​യോ​ടോ ചിഹ്ന​ത്തോ​ടോ തങ്ങൾക്ക്‌ എങ്ങനെ മനസ്സാ​ക്ഷി​പൂർവം ആദരവു കാണി​ക്കാ​നാ​കു​മെന്നു തീരു​മാ​നി​ക്കാ​നുള്ള അവകാശം—വെസ്റ്റ്‌ വിർജീ​നിയ സ്റ്റേറ്റ്‌ ബോർഡ്‌ ഓഫ്‌ എഡ്യൂ​ക്കേഷൻ × ബാർനറ്റ്‌, യു.എസ്‌. സുപ്രീം​കോ​ടതി (1943); ഫിലി​പ്പീൻസ്‌ സുപ്രീം കോടതി (1993); ഇന്ത്യയി​ലെ സുപ്രീം​കോ​ടതി (1986).

□ ക്രിസ്‌തീയ മനസ്സാ​ക്ഷി​യെ ലംഘി​ക്കുന്ന സൈനിക സേവന​ത്തി​നു വിസമ്മ​തി​ക്കു​ന്ന​തി​നുള്ള അവകാശം—യോര്യാ​തീസ്‌ × ഗ്രീസ്‌ കേസ്‌. ECHR (1997).

□ തങ്ങളുടെ മനസ്സാ​ക്ഷി​യെ ലംഘി​ക്കാത്ത ചികി​ത്സ​ക​ളും മരുന്നു​ക​ളും തിര​ഞ്ഞെ​ടു​ക്കാ​നുള്ള അവകാശം—മലറ്റ്‌ × ഷുൽമൻ കേസിൽ കാനഡ​യി​ലെ ഒൺടേ​റി​യോ അപ്പീൽ കോടതി (1990); വാച്ച്‌ ടവർ × ഈ.എൽ.എ. കേസിൽ പോർട്ടോ​റി​ക്കോ​യി​ലെ സാൻ ജൂവാ​നി​ലെ ഹൈ​ക്കോ​ടതി (1995); ഫോസ്‌മിർ × നിക്കോ​ളോ, ന്യൂ​യോർക്ക്‌, യു.എസ്‌.എ., അപ്പീൽ കോടതി (1990).

□ ബൈബി​ള​ധി​ഷ്‌ഠിത വിശ്വാ​സങ്ങൾ അനുസ​രിച്ച്‌ കുട്ടി​കളെ വളർത്തു​ന്ന​തി​നുള്ള അവകാശം, കുട്ടി​ക​ളു​ടെ സംരക്ഷണ ചുമത​ല​യു​മാ​യി ബന്ധപ്പെട്ട കേസു​ക​ളിൽ അത്തരം വിശ്വാ​സങ്ങൾ വെല്ലു​വി​ളി​ക്ക​പ്പെ​ടു​മ്പോൾപ്പോ​ലും—സാൻ ലൊറാൻ × സൂസി കേസിൽ കാനഡ സുപ്രീം കോടതി (1997); ഹോഫ്‌മാൻ × ഓസ്‌ട്രിയ കേസ്‌ ECHR (1993).

□ നിയമ ഏജൻസി​കൾ ഉണ്ടായി​രി​ക്കു​ന്ന​തി​നും പ്രവർത്തി​പ്പി​ക്കു​ന്ന​തി​നും ഉള്ള അവകാശം; കൂടാതെ അംഗീ​കാ​ര​മുള്ള ഇതര മതങ്ങൾ ഉപയോ​ഗി​ക്കുന്ന ഏജൻസി​കൾക്കു ലഭിക്കുന്ന അതേ നികുതി ഇളവുകൾ ലഭിക്കു​ന്ന​തിന്‌ ഉള്ള അവകാ​ശ​വും—ഐക്യ​നാ​ടു​ക​ളി​ലെ ന്യൂ​യോർക്കി​ലെ ജനം × ഹരിങ്‌ കേസിൽ അപ്പീൽ കോടതി (1960).

□ ഏതെങ്കി​ലും പ്രത്യേക മുഴു​സമയ സേവന​ത്തിൽ നിയമി​തർ ആയിരി​ക്കു​ന്ന​വർക്ക്‌ ഇതര മതങ്ങളി​ലെ മുഴു​സമയ മതശു​ശ്രൂ​ഷ​കർക്ക്‌ ലഭിക്കുന്ന അതേ നികുതി ഇളവുകൾ ലഭിക്കു​ന്ന​തി​നുള്ള അവകാശം—ബ്രസീ​ലി​ലെ നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റി​റ്റ്യൂട്ട്‌ ഓഫ്‌ സോഷ്യൽ സെക്യൂ​രി​റ്റി, ബ്രസീ​ലിയ, (1996).

[20-ാം പേജിലെ ചിത്രം]

മിനോസ്‌ കൊക്കി​നാ​ക്കി​സും ഭാര്യ​യും

[20-ാം പേജിലെ ചിത്രം]

കുനിഹിതോ കൊബ​യാ​ഷി

[19-ാം പേജിലെ ചിത്ര​ത്തിന്‌ കടപ്പാട]

The Complete Encyclopedia of Illustration/J. G. Heck