Corte Supremo Ta Duna un Veredicto na Fabor di Libertad di Expresion

E DIA DESISIVO tawata 17 di juni 2002, ora cu Corte Supremo a publica su motivacion huridico. Kico tawata e desision? Titularnan di corant a duna di conoce e resultado. The New York Times a proclama: “Corte Ta Elimina Restriccion Riba Bishita di Testigonan di Yehova.” The Columbus Dispatch di Ohio a declara: “Corte Superior Ta Anula Rekisito di Permit.” The Plain Dealer di Cleveland, Ohio, a bisa simplemente: “Hende Cu Ta Cana Haci Peticion No Mester di O.K. di Gobierno.” E pagina di remitido di e corant USA Today a proclama: “Triunfo pa Libertad di Expresion.”

E desisionnan di e cortenan menor contra Testigonan di Yehova a ser anula cu 8 voto pro y 1 contra! Hues John Paul Stevens a skirbi e veredicto titula Opinion di Corte, cu a consisti di 18 pagina. E desision a ratifica e proteccion cu e Prome Enmienda ta brinda na e sirbishi publico di Testigonan di Yehova. Den e opinion skirbi e huesnan a splica cu e Testigonan no a busca un permit, pasobra nan ta haya cu “nan ta ricibi nan autoridad di predica for di Scritura.” Anto caba e huesnan a cita e testimonio cu e Testigonan a skirbi den e resumen di nan caso: “Nos ta sinti cu si nos bai busca permit serca un municipio pa nos por predica, esei ta casi un insulto contra Dios.”

E Opinion di Corte a declara: “Pa mas cu 50 aña, e Corte a anula restriccionnan contra distribucion di panfleta y hacimento di peticion di cas pa cas. No ta puro casualidad cu mayoria di e casonan aki den historia tawatin di aber cu cuestionnan relaciona cu e Prome Enmienda, presenta dilanti corte door di Testigonan di Yehova, como cu nan religion ta manda nan busca miembro di cas pa cas. Manera nos a tuma nota den e caso Murdock Versus Pennsylvanilia, . . . (1943), Testigonan di Yehova ta ‘bisa cu nan ta sigui e ehempel di Pablo, siñando “publicamente y di cas pa cas.” Echonan 20:20. Nan ta interpreta den sentido literal e ordo den e Scritura cu ta bisa: “Bai den henter mundo y predica e evangelio na tur criatura.” Marco 16:15. Haciendo esei nan ta kere cu nan ta obedece un mandamento di Dios.’”

Anto e Opinion a bolbe cita for di e caso di 1943: “Segun e Prome Enmienda, e forma di actividad religioso aki tin e mesun importancia cu adora den iglesia y predica for di preekstoel. E tin e mesun derecho di ricibi proteccion cu e metodonan mas acepta y tradicional di practica religion.” Citando un caso di 1939, e Opinion a declara: “Si impone un censura mediante un permit, lo ta imposibel pa un hende distribui panfleta libremente y sin estorbo. Y esei ta menasa net e fundeshi di e garantia constitucional.”—Letter schuin ta di nan.

Corte e ora ei a menciona un punto importante: “E casonan ta demostra cu e esfuersonan cu e Testigonan di Yehova a haci pa resisti lei cu ta contra libertad di expresion no tawata un lucha pa nan derecho so.” E Opinion a splica cu Testigo di Yehova “no ta e unico ‘homber chikito’ cu ta core peliger di ser silencia door di leinan manera esnan di e Pueblito [di Stratton].”

E Opinion a sigui bisa cu e ordenansa “ta un insulto—no solamente contra e balornan cu e Prome Enmienda ta proteha, sino tambe contra e concepto di un sosiedad liber—den e sentido cu ora un ciudadano ta desea di tene un combersacion normal y habri cu otro hende, e tin cu informa gobierno prome di su deseo di papia cu su biciñanan y despues obtene un permit pa haci esei. . . . Un lei cu ta rekeri un permit pa participa den un combersacion asina ta un desviacion drastico for di nos herencia nacional y tradicion constitucional.” Despues e Opinion a papia di “e efecto sumamente perhudicial di e lei cu ta rekeri un permit asina.”

Menasa di Criminalidad

Kico di e punto di bista cu e permit ta un proteccion contra ladron y otro criminal? Corte a argumenta: “Apesar cu nos ta reconoce cu tin motibo pa precupa tocante e asuntonan aki, nos desicionnan anterior ta mustra claramente cu mester tin un balansa entre e precupacionnan aki y e efecto cu e leinan ei tin riba e derechonan di e Prome Enmienda.”

E Opinion di Corte a sigui bisa: “No ta parce probabel cu e echo cu criminalnan no tin permit lo preveni nan di bati na porta y cuminsa combersa riba topiconan cu no ta cai bou dje ordenansa. Por ehempel, nan lo por puntra con pa yega na un adres of pidi pa fia telefon, . . . of nan lo por registra bou di nomber falso sin haya castigo.”

Referiendo atrobe na veredictonan di Corte den decada di 1940, e huesnan a skirbi: “E palabranan uza den e motivacionnan di sentencianan den e era di Segundo Guera Mundial, cu repetidamente a scapa e demandante [Sosiedad Watch Tower] su miembronan religioso di procesonan hudicial di mente sera, a refleha e Corte su evaluacion di e libertadnan di Prome Enmienda cu ta implica den e caso aki.”

Kico tawata e desision final di e Corte? “Nos ta anula e sentencia di e Corte di Apelacion, y ta manda e caso bek pa e sigui wordo trata na harmonia cu e opinion aki. Esaki ta nos instruccion.”

Pues, e fin di e asunto tawata, manera e corant Chicago Sun-Times a declara: “Corte Ta Respalda Testigonan di Yehova”, y esei cu un mayoria di 8 contra 1.

Kico di Futuro?

Con Testigonan di Yehova den e congregacion biciña di Wellsville a considera e victoria aki den Corte Supremo? Nan sigur no tin motibo pa broma tocante e victoria aki a costo di e habitantenan di Stratton. E Testigonan no ta carga rencor contra e bon hendenan di e pueblito. Gregory Cuhar, un Testigo local, a bisa: “No tawata nos deseo pa bai corte. Ta e ordenansa mes tawata claramente robes. Loke nos a haci no tawata simplemente pa nos, pero pa tur hende.”

Echo ta mustra cu e Testigonan a haci un esfuerso special pa no proboca e hendenan local. Gene Koontz, un otro Testigo, a splica: “E ultimo biaha cu nos a predica den Stratton tawata dia 7 di maart 1998, mas cu cuater aña pasa.” El a agrega: “Ami mes nan a yega di bisa mi cu lo mi wordo aresta. Nos tawatin hopi informe atrabes di añanan di polis cu a menasa di aresta nos. Anto ora nos tawata pidi nan pa mustra nos e ordenansa preto riba blanco, nunca nos no tawata haya contesta.”

Koontz a agrega: “Nos ta prefera di tin un bon relacion cu nos biciñanan. Si algun di nan no kier pa nos bishita nan, nos ta respeta nan desision. Pero tin otronan cu ta amabel y cu kier combersa tocante Bijbel.”

Gregory Cuhar a splica: “Nos no a sigui cu e caso aki djis pa proboca e pueblo di Stratton. Simplemente nos kier a establece huridicamente e libertad di expresion cu nos tin di acuerdo cu e Constitucion.”

El a sigui bisa: “Cu tempo nos ta spera di por bai Stratton bek. Gustosamente lo mi kier ta e prome pa bati na un porta ora nos bolbe. Di acuerdo cu e mandamento di Cristo, nos tin cu bolbe.”

E resultado di e caso “Watchtower Versus Pueblito di Stratton” tawatin efectonan di largo alcanse. Despues di a tende di e desision di Corte Supremo, varios funcionario di municipionan Mericano a reconoce cu nan no por a uza ordenansanan local mas pa restringi e trabou di evangelisa di Testigonan di Yehova. Te cu e fecha aki, e problemanan di predica di cas pa cas a keda soluciona den aproximadamente 90 comunidad na Merca.

[Cuadro na pagina 9]

“TESTIGONAN DI YEHOVA A BOLBE LOGR’E”

Charles C. Haynes, erudito y director di programanan di educacion na e Centro di Prome Enmienda, a skirbi e palabranan cita ariba na e Web site Freedom Forum, bou dje titulo “E Libertad di Religion.” Haynes a sigui bisa: “Siman pasa [e Testigonan] a logra nan di 48 victoria den Corte Supremo, un serie extraordinario di casonan cu na un manera significativo a expande proteccion di e Prome Enmienda pa tur Mericano.” El a spierta: “Corda esaki: Si gobierno por restringi e libertad di un religion, e tin poder pa restringi e libertad di cualkier religion—of di tur religion. . . . Naturalmente, hende tin e derecho di keda sin scucha—y di sera porta. Pero gobierno no mester tin e autoridad di dicidi ken tin mag di bati na porta. Pues aplauso pa Corte Supremo.”

Haynes ta conclui: “Nos tur tin cu yama Testigonan di Yehova danki. Maske cuanto biaha hende insulta nan, core cu nan for di stad, of asta ataca nan fisicamente, nan ta sigui lucha pa nan (y pues pa nos) libertad di religion. Y ora nan gana, ta nos tur a gana.”

[Cuadro/Plachinan na pagina 10, 11]

LOKE PRENSA A BISA DI E VEREDICTO DI CORTE SUPREMO

◼ “Corte Ta Respalda Testigonan di Yehova; No Mester di Permit pa Sirbishi di Cas pa Cas

Semper nan tawata kere cu Dios ta respalda nan den nan actividad di bati na porta como Testigonan di Yehova. Awor nan tin e respaldo di Corte Supremo Mericano tambe.”—Chicago Sun-Times, 18 di juni 2002.

◼ “Triunfo pa Libertad di Expresion

E siguiente biaha cu algun Testigo di Yehova interumpi bo sena, lo ta bon si bo gradici nan. Cu nan dedicacion persistente y cu curashi na principionan religioso, e denominacion no tradicional aki di apenas 1 miyon miembro [na Merca] probablemente a haci mas cu cualkier otro institucion pa garantisa libertad di expresion pa Mericanonan individual. . . .

Pa e Testigonan, baimento di corte supremo a bira manera un custumber. Den mas cu 24 caso atrabes di 65 aña, nan a lucha cu exito contra e tirania di e mayoria.”—USA TODAY, 18 di juni 2002.

◼ “Busca Apoyo di Cas pa Cas Declara Como Derecho Constitucional. Veredicto Ta un Victoria pa Testigonan di Yehova

Corte Supremo Mericano a dicta dialuna cu politiconan, gruponan religioso, padvindernan y otronan tin un derecho constitucional di bai di cas pa cas pa promove nan causa sin cu nan tin cu pidi permit prome serca autoridadnan local.”—San Francisco Chronicle, 18 di juni 2002.

◼ “Corte Supremo: Bo No Por Stroba Testigonan di Yehova ni Padvindernan di Bati na Porta

WASHINGTON—Corte Supremo a dicta awe cu Constitucion ta proteha e derecho di misioneronan, politiconan y otronan pa bati na porta sin cu nan tin cu busca permit prome serca autoridadnan local. . . .

Cu 8 voto pro y 1 contra, corte a rasona cu e derecho di libertad di expresion di e Prome Enmienda ta inclui e derecho di hiba un mensahe directamente na un hende su porta.”—Star Tribune, Minneapolis, 18 di juni 2002.

[Plachi na pagina 9]

Hues Stevens

[Reconocemento]

Stevens: Collection, The Supreme Court Historical Society/Joseph Bailey