Разногласия среди ученых?

«НУЖНО всегда помнить, что цель науки — поиск истины, однако нельзя забывать и о том, что существуют психологические и социальные факторы, которые препятствуют достижению этой цели». Эти слова написал Тони Мортон в своей работе, озаглавленной «Конфликт в научных кругах: мотивы ученых и их способы достижения целей» («Schools in Conflict: The Motives and Methods of Scientists»). Стремление к известности и обогащению, а то и политические интересы, очевидно, не раз оказывали влияние на работу ученых.

Еще в 1873 году Джордж Джессел выразил беспокойство по поводу того, что эти факторы могут влиять и на ход судебных разбирательств: «Иногда специалист, проводящий экспертизы... живет только за счет этой работы, но проведение экспертизы всегда оплачивается. [...] Следовательно, как бы честен эксперт ни был, он, по всей вероятности, будет склонен оправдывать того, кто ему платит,— фактически так и бывает».

Примером тому может послужить криминалистика. Представитель одного апелляционного суда как-то отметил, что специалистам по криминалистике угрожает опасность стать предвзятыми. В журнале «Поиск» («Search») говорится: «Обращаясь за помощью к ученым-криминалистам, полицейские устанавливают с ними особые отношения. [...] Криминалисты, работающие на государство, могут прийти к выводу, что их обязанность заключается в том, чтобы помогать полиции». В журнале также упоминаются нашумевшие процессы по делу Магвайра (1989) и Уорда (1974), которое касалось Ирландской республиканской армии; этот случай приводится как «яркий пример того, с какой готовностью некоторые известные и опытные ученые отказываются от обязанности быть беспристрастными, считая своим долгом поддерживать сторону обвинителей».

Еще один пример — дело Линди Чамберлейн (Австралия, 1981/82), которое было положено в основу фильма «Плач в ночи» («A Cry in the Dark»). Сведения, представленные на рассмотрение экспертом-криминалистом, очевидно, настроили суд против г-жи Чамберлейн, которая обвинялась в убийстве своей дочери Азарии. Сама г-жа Чамберлейн утверждала, что ребенка загрызла динго (дикая собака), но, несмотря ни на какие доводы, обвиняемая была осуждена и приговорена к тюремному заключению. Через несколько лет была найдена грязная, запачканная кровью кофточка ребенка — теперь, после тщательного исследования, стало ясно, что улик, к которым ранее обращался суд, было недостаточно. С Линди Чамберлейн было снято обвинение, ее освободили из тюрьмы и выплатили компенсацию за ложное обвинение.

Спор между учеными может перерасти в серьезный конфликт. Несколько десятков лет назад весь мир облетело сообщение, что д-р Уильям Макбрайд выдвинул обвинение против производителей препарата талидомид. После заявления о том, что талидомид, который рекомендовался беременным женщинам для предотвращения рвоты по утрам, может привести к развитию пороков у плода, Макбрайд быстро приобрел популярность. Годы спустя, когда он работал уже над другим проектом, один журналист (в прошлом врач) заявил, что Макбрайд прибегал к извращению фактов. Макбрайд был обвинен в обмане и нарушении профессиональной этики. Он был исключен из медицинского реестра Австралии.

О чем спорят ученые

Среди ученых не утихает спор о том, вредит электромагнитное излучение здоровью человека и животных или нет. На основании некоторых фактов можно предположить, что излучение электротехнических сооружений и приборов, начиная с высоковольтных линий электропередачи и кончая персональными компьютерами и бытовыми микроволновыми печами, наносит серьезный вред окружающей среде. Некоторые ученые утверждают, что использование сотовых телефонов с течением времени отрицательно сказывается на работе мозга. Другие говорят, что, согласно научным исследованиям, электромагнитное излучение может вызвать рак и смерть. В газете «Острэлиан» приводится пример: «Британское управление по снабжению электроэнергией обвиняется в смерти мальчика, который заболел раком, из-за того что его кровать стояла там, где проходил высоковольтный кабель». Мельбурнский консультант по профилактике и лечению профессиональных заболеваний д-р Брюс Хокинг заметил, что «у детей, которые живут в радиусе около четырех километров от главных телевышек Сиднея, лейкемия встречается в два раза чаще, чем у тех, которые живут на большем расстоянии».

Обнародование подобных случаев очень выгодно экологам, но владельцы крупных коммерческих предприятий рискуют потерять из-за этих, по их мнению, «пустых запугиваний» миллиарды долларов дохода. Поэтому они, заручившись поддержкой ученых из «противоположного лагеря», пытаются оказывать противодействие.

Химическое загрязнение — еще одна причина споров. По мнению некоторых, диоксин — «это самое вредное созданное человеком химическое вещество». В то время как Майкл Фументо называет диоксин «всего лишь неизбежным побочным продуктом в производстве гербицидов» («Наука в осаде» [«Science Under Siege»]), другие говорят, что он был «основным ингредиентом в Agent Orangea». Наибольшего накала эта полемика достигла после окончания войны во Вьетнаме. В судах бушевали процессы, на которых ветераны войны судились с химическими компаниями, причем и у тех и у других были сторонники из ученых.

Другие экологические проблемы, как например, глобальное потепление, парниковый эффект и истощение озонового слоя, тоже привлекают внимание общественности. По поводу экологических проблем в Антарктике в газете «Канберра таймс» писалось: «Исследования ученых, проведенные на станции Палмер, научной базе Соединенных Штатов на острове Анверс, показали, что высокий уровень ультрафиолетового излучения наносит вред низшим формам жизни, таким, как планктон и моллюски; через цепь питания это может отрицательно сказаться и на других организмах». Но если исходить из результатов других научных исследований, то, кажется, что ни озоновые дыры, ни глобальное потепление не представляют собой никакой угрозы.

Так кто же прав? Создается впечатление, что любое утверждение ученые могут и доказать, и опровергнуть. «Обстановка в обществе влияет на установление научной истины не меньше, чем здравый смысл и логика»,— утверждается в книге «Потерянный ориентир» («Paradigms Lost»). Рассуждая о проблеме диоксина Майкл Фументо приходит к следующему заключению: «В зависимости от того, кого вы слушаете, вы станете либо жертвой буквального отравления, либо жертвой чистейшей дезинформации».

И все же в некоторых случаях потрясшие мир бедствия являлись прямым следствием научной деятельности человека. Наука должна быть призвана за них к ответу.

«Это — величайшая трагедия»

В своем «Воззвании к интеллигенции», опубликованном 29 августа 1948 года, Альберт Эйнштейн рассуждал об отрицательных сторонах научной деятельности: «На горьком опыте мы убедились в том, что с помощью одного только рационального подхода решить социальные проблемы общества невозможно. Применение результатов глубочайших научных исследований и сложнейшей работы ученых очень часто вело к катастрофическим последствиям... человечество создавало средства для самоуничтожения. Это — величайшая трагедия!»

В недавно выпущенной публикации агентства Ассошиэйтед Пресс говорилось: «Великобритания признается в проведении экспериментов с радиацией на людях». Министерство обороны Великобритании подтвердило, что на протяжении сорока лет правительство действительно проводило такие эксперименты. В их число входит и испытание атомной бомбы в Маралинге в Южной Австралии в середине 50-х годов.

Название Маралинга происходит от слова, которое на местном наречии означает «грохот»; по мнению британцев, это отдаленное местечко как нельзя лучше подходило для проведения научных экспериментов. Эйфории по поводу «успешных» испытаний первой бомбы не было границ. В одной мельбурнской газете сообщалось: «Как только [радиоактивное] облако рассеялось, один за другим стали появляться грузовики и джипы с британскими, канадскими, австралийскими и новозеландскими военнослужащими, которые наблюдали за происходившим из окопов, находившихся всего в восьми километрах от места взрыва. На их лицах сияли улыбки. Можно было подумать, что они едут с пикника».

Научный корреспондент британской газеты «Дейли экспресс» Чапмен Пинчер даже написал песню под названием «Как мы ждали тебя, облако-гриб». Следует упомянуть слова одного министра, который заверил, что испытания прошли точно по плану и ни один человек в Австралии не пострадает от радиации. Однако через несколько лет на лицах тех, кто умирал от облучения, не осталось и следа от прежних улыбок; посыпались требования компенсации. Никто больше не «ждал облако-гриб»! Из-за повышенного уровня радиации въезд на территорию Маралинги до сих пор воспрещен.

К подобным последствиям привели и испытания атомных бомб на американском полигоне в Неваде. Некоторые считают, что ответственность за это лежит скорее на политиках, чем на ученых. Роберт Оппенгеймер, который руководил созданием первой американской атомной бомбы в Лос-Аламосе, Нью-Мексико, сказал: «Взрывать или не взрывать водородную бомбу — решать не ученым. Ответственность за принятие такого решения должна лежать на американском народе и избранных им представителях».

Еще одна трагедия

После Второй мировой войны в медицинской практике стали широко использовать кровь. Ученые во всеуслышание объявляли, что кровь спасает жизнь и что это совершенно безопасное средство. Но появление СПИДа охладило пыл медиков. Средство, с помощью которого надеялись спасать жизнь, нередко несло смерть. Администратор одной из крупнейших больниц Сиднея сказал корреспонденту «Пробудитесь!»: «Десятки лет мы использовали для переливания вещество, о котором нам было очень мало известно. Мы ничего не знали о целом ряде заболеваний, которые могут передаваться через кровь. Вполне возможно, что в ней содержится еще что-то, о чем мы даже не подозреваем,— ведь мы просто не можем провести анализ крови на те вещества, о которых не имеем ни малейшего представления».

Много несчастий принесло использование гормона роста для лечения бесплодия. Для женщин, которые согласились на такое лечение, оно было лучом надежды. Однако через несколько лет некоторые из них неожиданно умерли от болезни Крейтцфельдта—Якоба (заболевание мозга). Дети, у которых с помощью этого гормона пытались стимулировать рост, также начали умирать. Исследование показало, что ученые получали этот гормон из гипофиза умерших людей. Некоторые из этих людей были, вероятно, носителями вируса болезни Крейтцфельдта—Якоба, и, следовательно, полученные гормоны были заражены. Дело осложнялось тем, что некоторые женщины стали донорами, прежде чем у них появились симптомы заболевания. Вполне возможно, что вирус попал в запасы крови, но пока еще не существует способа выявить его.

Любое научное исследование предполагает определенную долю риска. Поэтому в книге «The Unnatural Nature of Science» говорится, что «наука вызывает восхищение и страх, дарит надежду и приводит в отчаяние, ее клеймят как источник бед современного индустриального общества и превозносят как средство устранения этих бед».

Но что может сделать каждый из нас, чтобы не подвергать себя риску? Что означает разумно подходить к вопросам, касающимся науки? Это обсуждается в следующей статье.

[Сноска]

[Вставка, страница 6]

Министр заверил, что ни один человек не пострадает от радиации.

[Вставка, страница 7]

На полигоне в Маралинге уровень радиации до сих пор превышает норму.

[Вставка, страница 8]

«Взрывать или не взрывать водородную бомбу — решать не ученым» (Роберт Оппенгеймер, ученый-атомщик).

[Иллюстрация, страница 9]

«На горьком опыте мы убедились в том, что с помощью одного только рационального подхода решить социальные проблемы общества невозможно» (Альберт Эйнштейн, физик).

[Сведения об источнике]

Фото U.S. National Archives

[Сведения об иллюстрации, страница 5]

Richard T. Nowitz/Corbis

[Сведения об иллюстрации, страница 8]

Hulton-Deutsch Collection/Corbis

[Сведения об иллюстрации, страницы 8, 9]

Фото USAF