Учила ли ранняя церковь, что Бог — троица?
Часть 1. Учили ли Иисус и Его ученики догмату о троице?
Учили ли Иисус и Его ученики догмату о троице? Учили ли ему церковные руководители следующих столетий? Как он возник? И почему важно узнать правду об этом вероучении? Начиная с части 1 в этом номере, Сторожевая Башня обсудит эти вопросы в серии статей. Другие статьи этой серии будут время от времени появляться в следующих номерах.
ПРИНИМАЮЩИЕ Библию как Слово Бога люди понимают, что они обязаны учить других о Создателе. Они также поняли, что сущность того, что они учат о Боге, должна быть истинной.
Бог порицал «утешителей» Иова за то, что они не делали этого. «Сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов» (Иов 42:7).
Обсуждая воскресение, апостол Павел сказал, что мы «оказались бы и лжесвидетелями о Боге», если учили бы чему-то неправильному в отношении действий Бога (1 Коринфянам 15:15). Если это уже так в отношении учения о воскресении, какими осторожными нам надо быть, когда подходим к учению о том, кто такой Бог!
Догмат троицы
Почти все церкви т. наз. христианства учат тому, что Бог — троица. Труд The Catholic Encyclopedia называет учение о троице «центральным догматом христианской религии», определяя его следующими словами:
«В единосущном Божестве — три Лица [Ипостаси]: Отец, Сын и Святой Дух, и эти три Лица действительно отличимые друг от друга. Поэтому в Афанасьевом символе веры говорится: „Отец есть Бог, Сын есть Бог и Святой дух есть Бог, и все же они не три Бога, а один Бог“... Эти Лица равны по вечности и единосущны: все одинаково несозданные и всемогущие»1.
Труд The Baptist Encyclopædia дает подобное определение. В нем говорится:
«[Иисус] есть... вечный Иегова... Святой Дух есть Иегова... Сын и Дух полностью равны Отцу. Если он является Иеговой, так и они»2.
Инакомыслящие преданы анафеме
В 325 году н. э. в Никее в Малой Азии вселенский собор епископов сформулировал символ веры, объявивший Сына Бога «истинным Богом», так же, как и Отец является «истинным Богом». Часть символа веры гласит так:
«Но что касается тех, кто говорит, что было [время], когда [Сына] еще не было, что Его не было до Его рождения, и что Он появился из небытия, или кто утверждает, что Сын Божий имеет другую ипостась или сущность, создан или подвержен чередованию или изменению — их католическая церковь предает анафеме»3.
Поэтому все, кто верил, что Сын Божий не является таким же вечным, как Отец, или что Сын был создан, были осуждены на вечные муки. Можно представить себе, какое давление оказывалось на массу обыкновенных верующих, чтобы они приспособились к этому.
В 381 году н. э. в Константинополе состоялся дальнейший церковный собор, и было объявлено, что надо поклоняться святому духу и прославлять его так же, как Отца и Сына. Год позже, в 382 году н. э., собрался еще один собор в Константинополе, и на нем подтвердили полную божественность святого духа4. В тот же самый год, до церковного собора в Риме, папа Дамасий представил собрание учений, которые церковь должна была осудить. Этот документ, названный «Томом Дамасия», содержал следующие заявления:
«Если кто-либо не признает, что Отец вечный, что Сын вечный и что Святой Дух вечный: он — еретик».
«Если кто-либо не признает, что Сын Бога является истинным Богом, как и Отец является истинным Богом, что Он имеет всю силу, все знает и равен Отцу: он — еретик».
«Если кто-либо не признает, что Святой Дух... является истинным Богом... имеет всю силу и все знает... он — еретик».
«Если кто-либо не признает, что три лица, Отец, Сын и Святой Дух, являются настоящими личностями, равными, вечными, содержащими все видимое и невидимое, что они являются всемогущими... он — еретик».
«Если кто-либо говорит, что [Сын, который] стал плотью, не был на небе с Отцом, в то время как Он был на земле: он — еретик».
«Если кто-либо, говоря, что Отец является Богом и Сын является Богом и Святой Дух является Богом... не говорит, что они являются одним Богом... он — еретик»5.
Иезуитские ученые, переведшие предыдущие слова из латинского на английский язык, добавили комментарий: «Папа св. Целестин I (422—432 гг.) рассматривал, очевидно, эти церковные установления как закон; их можно рассматривать как определения веры»6. А ученый Эдмунд Дж. Фортмэн заявляет, что «Том Дамасия» представляет собой «здравый и солидный догмат о троице»7.
Если ты член церкви, которая признает учение о троице, определяют ли эти заявления твою веру? Понял ли ты, что вера в догмат о троице, как ему учат церкви, требует от тебя верить, что Иисус был на небе, в то время как Он был на земле? Это учение подобно тому, что изложил церковный деятель IV столетия Афанасий в своей книге On the Incarnation:
«Слово [Иисус] не было ограничено Своим телом, и Его присутствие в плоти не мешало Ему в то же время присутствовать и в другом месте. Когда Он шевелил Свое тело, Он не переставал управлять также вселенной Своим умом и силой... Он все же является Источником жизни для всей вселенной и присутствует в каждой ее части, но вне всего»8.
Что означает догмат о троице
Некоторые пришли к заключению, что значение троицы состоит лишь в том, что Иисусу приписывается божественность. Для других вера в троицу означает просто верить в Отца, Сына и святого духа.
Но тщательное исследование символов веры т. наз. христианства показывает, какими печально несоразмерными являются эти представления по сравнению с официальным догматом. Официальные определения ясно показывают, что догмат о троице не является простой идеей. Напротив, он является сложным рядом идей, набранных в течение длинного периода времени и соединенных друг с другом.
Имея в виду картину догмата о троице, образовавшуюся после церковного собора в Константинополе (381 г. н. э.) из «Тома Дамасия» (382 г. н. э.) и Афанасьевого символа веры, возникшего некоторое время позже, и из других документов, мы можем ясно определить, что христианский мир подразумевает под догматом о троице. Он охватывает следующие определенные идеи:
1. Утверждается, что существуют три божественные лица — отец, сын и святой дух — в одном божестве.
2. Утверждается, что каждое из этих отдельных лиц вечное и что никто из них не появился раньше или позже другого.
3. Утверждается, что каждый является всемогущим, никто не является более или менее великим, чем другой.
4. Утверждается, что каждый всезнающий.
5. Утверждается, что каждый из них — истинный бог.
6. Но все же утверждается, что они не три бога, а только один бог.
Безусловно, догмат о троице является сложной совокупностью идей, включающей в себя, по крайней мере, вышеупомянутые важные элементы, но содержащую еще кое-что больше, как показывает исследование подробностей. Если же мы рассматриваем только вышеупомянутые основные идеи, становится ясным, что, удалив какую-либо из них, оставшееся не было бы больше троицей т. наз. христианста. Для полной картины должны быть в наличии все эти части.
Имея теперь лучшее понимание о выражении «троица», мы можем спросить: была ли она учением Иисуса и Его учеников? Если да, то она должна была быть полностью сформулированной в первом столетии нашей эры. И так как то, чему они учили, находится в Библии, догмат о троице или является библейским учением, или нет. Если это так, то Библия должна ясно учить ей.
Было бы неразумно думать, что Иисус и Его ученики учили людей о Боге, без того чтобы говорить им, кем Он является, особенно, если имеем в виду, что от некоторых верующих даже требовалось отдать свою жизнь ради Бога. Поэтому Иисус и Его ученики должны были бы придавать высочайшее значение ознакомлению других с этим важным учением.
Разбирай Священное Писание
В Деяния, глава 17, стих 11, некоторые люди называются „благомысленными“, потому что они „ежедневно разбирали Писания, точно ли это так“, т. е. то, чему учил апостол Павел. Они были поощрены пользоваться Священным Писанием, чтобы подтвердить даже учения апостола. Тебе следовало бы делать то же самое.
Помни о том, что Священное Писание «богодухновенно» и им следует пользоваться «для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен [совершенно оснащенным для всякого доброго дела, НМ]» (2 Тимофею 3:16, 17). Значит, Библия совершенна в отношении учений. Если догмат о троице верный, то он должен был бы находиться в ней.
Мы приглашаем тебя исследовать Библию, особенно, 27 книг Христианских Греческих Писаний, чтобы самому увидеть, учили ли Иисус и Его ученики троице. Исследуя это, спроси себя:
1. Могу ли я найти какое-нибудь место Писания, в котором упомянута «троица»?
2. Могу ли я найти какое-нибудь место Писания, в котором говорится, что Бог состоит из трех отдельных лиц, из Отца, Сына и святого духа, но что эти три являются только одним Богом?
3. Могу ли я найти какое-нибудь место Писания, в котором говорилось бы, что Отец, Сын и святой дух равны во всяком отношении, как например, в отношении вечности, силы, положения и мудрости?
Ты можешь искать, сколько хочешь — ты не найдешь ни одного места Писания, в котором стоит слово троица, и не найдешь такого, в котором говорилось бы, что Отец, Сын и святой дух равны во всяком отношении, как например, в отношении вечности, силы, положения и мудрости. Ни одно место Писания не говорит, что Сын равен Отцу в этих отношениях, и если существовали бы такие места Писания, то это не поддерживало бы троицу, а в лучшем случае «двоицу». Нигде Библия не приравнивает святой дух к Отцу.
Что говорят многие ученые
Многие ученые, в том числе и триипостасники, допускают, что Библия не содержит учения о троице как такового. Труд The Encyclopedia of Religion, например, излагает:
«Сегодня толкователи и богословы согласны в том, что еврейская Библия не содержит учения о троице... Несмотря на то, что еврейская Библия описывает Бога как отца Израиля и употребляет понятия, как например, Слово (давар), Дух (руах), Мудрость (гохма) и Присутствие (шехина) в качестве олицетворений для Бога, но не соответствовало бы намерению и духу Ветхого Завета приводить эти понятия в связь с поздним учением триипостасников.
Кроме того, толкователи и богословы согласны в том, что и Новый Завет не содержит ясного учения о троице. Бог-Отец — источник всего сущего (Пантократор) и так и отец Иисуса Христа; „Отец“ не является титулом первого лица троицы, но синонимом для Бога...
В Новом Завете нет рефлектирующего сознания метафизической натуры Бога („имманентная троица“), и Новый Завет не содержит специального языка позднего догмата (гипостазис, оусиа, субстантиа, субсистентиа, просопон, персона).... Бесспорно, что невозможно установить этот догмат только на основании Священного Писания»9.
Относительно исторических фактов в этом отношении труд The New Encyclopædia Britannica излагает:
«В Новом Завете не появляется ни слово Троица, ни учение как таковое...
Учение развилось постепенно, в течение нескольких веков и вызывало многие споры...
Только в IV столетии своеобразие этих трех лиц и их единство были сведены в один общепринятый догмат об одной сущности и трех лицах»10.
Труд New Catholic Encyclopedia делает подобное заявление относительно происхождения догмата троицы:
«Толкователи и богословы Библии, в том числе и растущее число католиков, признают, что нельзя говорить об учении троицы в Новом Завете без серьезных ограничений. Параллельно к этому также и историки, занимающиеся догматами, и методичные богословы признают, что те, кто говорит о безусловном учении о триединстве, отошли от периода христианского начала, скажем, к последней четверти IV столетия. Только тогда то, что можно было бы называть определенным догматом о троице, „один Бог в трех лицах“, было полностью усвоено в жизни и мышлении христиан...
Сама формула не отражает непосредственного понимания начального периода; она была продуктом продолжавшегося 3 столетия развития догмата»11.
Делается ли «намек» на нее?
Триипостасники, возможно, говорят, что Библия «намекает» на троицу. Но это утверждение было сделано долгое время после того, как Библия была написана. Это — попытка вычитывать из Библии то, что духовные лица поздних времен своевольно установили как догмат.
Спроси себя: почему Библия только «намекала» бы на свое самое главное учение — кто такой Бог? Библия такая ясная в отношении других основных учений; почему не в отношении этого, самого главного? Разве Создатель вселенной не составил бы книгу, которая была бы ясной в отношении того, что Он — троица, если это было бы так?
Причина, почему Библия не учит ясно догмату о троице, простая: она не является библейским учением. Если Бог был бы троицей, Он это определенно ясно показал бы, так что Иисус и Его ученики могли бы учить этому других. И эта важная информация была бы записана в Божьем вдохновленном Слове. Не было бы предоставлено несовершенным людям мучиться над этим столетиями позже.
Что мы находим, исследуя тексты, приведенные триипостасниками в доказательство того, что Библия «намекает» на троицу? Честная оценка открывает, что представленные места Писания не говорят о троице т. наз. христианства. Вместо того богословы упорно пытаются вкладывать в места Писания свои заранее составленные идеи о троице. Но эти идеи не содержатся в текстах Священного Писания. На самом деле, эти идеи о троице противоречат ясному свидетельству Библии как единого целого.
Пример таких текстов находится в Матфея 28:19, 20. Здесь Отец, Сын и святой дух упомянуты вместе. Некоторые заявляют, что это намекает на троицу. Но прочтем мы эти стихи. Говорится ли в этих стихах что-нибудь о том, что три лица являются одним Богом, что они равны в отношении вечности, силы, положения и мудрости? Нет, это не так. То же самое можно сказать и о других текстах, в которых упоминаются эти трое вместе.
Что касается тех, кто видит намеки на троицу в Матфея 28:19, 20 из-за употребления в единственном числе слова «имя», относящегося к Отцу, Сыну и святому духу, то пусть они, пожалуйста, сравнят это с употреблением слова «имя» (единственное число) в связи с Авраамом и Исааком в Бытие 48:16 (King James Version; New World Translation of the Holy Scriptures).
Триипостасники также указывают на Иоанна 1:1, где, согласно некоторым переводам, говорится, что «Слово» было «у Бога» и было «Богом». Но другие переводы Библии говорят, что Слово было «богом» или «божественным», под чем не обязательно подразумевается Бог, а какое-нибудь могущественное лицо. Кроме того, этот стих Библии говорит, что «Слово» было «у» Бога. Логично, что Оно не может быть тем же самым Богом. И, независимо от того, к какому заключению приходишь относительно «Слова», факт тот, что в Иоанна 1:1 упомянуты только два лица, а не три. При честном исследовании всех текстов, которыми пытаются поддержать догмат о троице, оказывается, что они все непригодны для этогоa.
Надо принять во внимание еще и другой фактор: если Иисус и Его ученики учили бы догмату о троице, тогда ведущие лица церкви, жившие непосредственно после них, определенно также учили бы ему. Но учили ли эте мужчины, которых сегодня называют «апостольскими отцами», догмату о троице? Этот вопрос будет обсуждаться во второй части этой серии в одном из следующих изданий Сторожевой Башни.
Ссылки
1. The Catholic Encyclopedia, 1912 г., том XV, страница 47.
2. The Baptist Encyclopædia, изданная Уильямом Кэскартом, 1883 г., страницы 1168, 1169.
3. A Short History of Christian Doctrine, Бернхард Лозе, издание 1980 г., страница 53.
4. там же, страницы 64, 65.
5. The Church Teaches, переведена и издана Джоном Ф. Кларксоном (Общество Иисуса), Джоном Х. Эдуардсом (Общество Иисуса), Уильямом Дж. Келли (Общество Иисуса), Джоном Дж. Уельшом (Общество Иисуса), 1955 г., страницы 125—127.
6. там же, страница 125.
7. The Triune God, Эдмунд Дж. Фортмэн, издание 1982 г., страница 126.
8. On the Incarnation, переведена Пинелопи Лоусон, издание 1981 г., страницы 27, 28.
9. The Encyclopedia of Religion, главный редактор Мирче Элиаде, 1987 г., том 15, страница 54.
10. The New Encyclopædia Britannica, 15-ое издание, 1985 г., том 11, Micropædia, страница 928.
11. New Catholic Encyclopedia, 1967 г., том XIV, страница 295.
[Сноска]
a Относительно более обширного обсуждения таких текстов Писания смотри брошюру Следует ли тебе верить в троицу?, изданную Обществом Сторожевой Башни [англ.].
[Иллюстрация, страница 19]
Церковь в г. Таньон (Франция).