-
Всегда ли можно верить науке?Пробудитесь! 1998 | 8 марта
-
-
Всегда ли можно верить науке?
ОТ НАШЕГО КОРРЕСПОНДЕНТА В АВСТРАЛИИ
МНОГОЧИСЛЕННЫЕ научные достижения в области медицины, техники, средств связи и в других сферах, вероятно, никого не оставляют сегодня равнодушными. Научные открытия повлияли на жизнь практически каждого человека. Многие ученые посвятили науке всю свою жизнь, и их искреннее стремление улучшить жизнь людей, несомненно, заслуживает похвалы. По мнению писателя Тони Мортона, «наука является одной из опор современной цивилизации».
Но как и во всех остальных вопросах, встающих перед нами, в вопросах, касающихся науки, необходим разумный подход. Слова другого писателя, который отозвался о роли науки в нашей жизни менее лестно, помогут нам быть более объективными. Льюис Уолперт написал в своей книге «The Unnatural Nature of Science»: «Опросы общественного мнения показывают, что наукой не просто интересуются или восхищаются, ее считают панацеей; однако есть и такие люди, которые боятся науки... Ученых считают холодными, бесчувственными людьми, равнодушными ко всему, кроме своей работы».
Авторитет науки растет
Проводить научные эксперименты, открывать новые, еще не изведанные пути, означает идти на риск. Но когда становится ясно, что рисковать стоило, доверие к науке возрастает. Опираясь в какой-то мере на прошлые успехи, наука предпринимает все более смелые шаги вперед; многие же из тех, кто с восхищением наблюдает за этим прогрессом, убеждены, что именно наука решит проблемы человеческого общества. Слова «наука» и «научный» нередко связываются с понятием «абсолютной истины».
В журнале «Американские исследования» («American Studies») отмечалось: «С 20-х годов (и особенно в 30-х годах) ученые, облаченные в белые халаты, стали выступать в роли авторитетов, убеждавших покупателей, что тот или иной товар „с научной точки зрения“ превосходит все остальные. В редакционной статье журнала „Нейшн“ за 1928 год с сожалением говорилось, что „стоит только произнести слова „по мнению ученых“, как утихнет любой спор и всякий товар — от зубной пасты до холодильника — пойдет нарасхват“».
Но всегда ли то, что говорят ученые, является абсолютной истиной? В прошлом было немало тех, кто яростно оспаривал научные открытия. Иногда возражения этих людей были необоснованными, но иногда — вполне разумными. Открытия Галилео Галилея, например, привели в ярость представителей Католической церкви. А научная теория происхождения человека вызвала негативную реакцию как в научных, так и в религиозных кругах. Очевидно, что с новыми научными теориями согласны бывают не все.
Древняя латинская поговорка гласит: «Единственный враг науки [или знания] — невежда». Но времена изменились: сегодня многие — и далеко не невежды — критикуют науку. Складывается впечатление, что те, кто раньше вставал на ее защиту, обратились в ее противников. Все больше и больше приверженцев науки становятся, так сказать, ее судьями, готовыми вынести смертный приговор. Великие храмы науки превращаются в центры разногласий. Отчасти это объясняется тем, что некоторые ученые, как выяснилось, были замешаны в обмане и коррупции.
Все чаще и чаще встает вопрос: можем ли мы безоговорочно доверять науке? Следующая статья объяснит, почему все больше людей задумываются об этом.
-
-
Разногласия среди ученых?Пробудитесь! 1998 | 8 марта
-
-
Разногласия среди ученых?
«НУЖНО всегда помнить, что цель науки — поиск истины, однако нельзя забывать и о том, что существуют психологические и социальные факторы, которые препятствуют достижению этой цели». Эти слова написал Тони Мортон в своей работе, озаглавленной «Конфликт в научных кругах: мотивы ученых и их способы достижения целей» («Schools in Conflict: The Motives and Methods of Scientists»). Стремление к известности и обогащению, а то и политические интересы, очевидно, не раз оказывали влияние на работу ученых.
Еще в 1873 году Джордж Джессел выразил беспокойство по поводу того, что эти факторы могут влиять и на ход судебных разбирательств: «Иногда специалист, проводящий экспертизы... живет только за счет этой работы, но проведение экспертизы всегда оплачивается. [...] Следовательно, как бы честен эксперт ни был, он, по всей вероятности, будет склонен оправдывать того, кто ему платит,— фактически так и бывает».
Примером тому может послужить криминалистика. Представитель одного апелляционного суда как-то отметил, что специалистам по криминалистике угрожает опасность стать предвзятыми. В журнале «Поиск» («Search») говорится: «Обращаясь за помощью к ученым-криминалистам, полицейские устанавливают с ними особые отношения. [...] Криминалисты, работающие на государство, могут прийти к выводу, что их обязанность заключается в том, чтобы помогать полиции». В журнале также упоминаются нашумевшие процессы по делу Магвайра (1989) и Уорда (1974), которое касалось Ирландской республиканской армии; этот случай приводится как «яркий пример того, с какой готовностью некоторые известные и опытные ученые отказываются от обязанности быть беспристрастными, считая своим долгом поддерживать сторону обвинителей».
Еще один пример — дело Линди Чамберлейн (Австралия, 1981/82), которое было положено в основу фильма «Плач в ночи» («A Cry in the Dark»). Сведения, представленные на рассмотрение экспертом-криминалистом, очевидно, настроили суд против г-жи Чамберлейн, которая обвинялась в убийстве своей дочери Азарии. Сама г-жа Чамберлейн утверждала, что ребенка загрызла динго (дикая собака), но, несмотря ни на какие доводы, обвиняемая была осуждена и приговорена к тюремному заключению. Через несколько лет была найдена грязная, запачканная кровью кофточка ребенка — теперь, после тщательного исследования, стало ясно, что улик, к которым ранее обращался суд, было недостаточно. С Линди Чамберлейн было снято обвинение, ее освободили из тюрьмы и выплатили компенсацию за ложное обвинение.
Спор между учеными может перерасти в серьезный конфликт. Несколько десятков лет назад весь мир облетело сообщение, что д-р Уильям Макбрайд выдвинул обвинение против производителей препарата талидомид. После заявления о том, что талидомид, который рекомендовался беременным женщинам для предотвращения рвоты по утрам, может привести к развитию пороков у плода, Макбрайд быстро приобрел популярность. Годы спустя, когда он работал уже над другим проектом, один журналист (в прошлом врач) заявил, что Макбрайд прибегал к извращению фактов. Макбрайд был обвинен в обмане и нарушении профессиональной этики. Он был исключен из медицинского реестра Австралии.
О чем спорят ученые
Среди ученых не утихает спор о том, вредит электромагнитное излучение здоровью человека и животных или нет. На основании некоторых фактов можно предположить, что излучение электротехнических сооружений и приборов, начиная с высоковольтных линий электропередачи и кончая персональными компьютерами и бытовыми микроволновыми печами, наносит серьезный вред окружающей среде. Некоторые ученые утверждают, что использование сотовых телефонов с течением времени отрицательно сказывается на работе мозга. Другие говорят, что, согласно научным исследованиям, электромагнитное излучение может вызвать рак и смерть. В газете «Острэлиан» приводится пример: «Британское управление по снабжению электроэнергией обвиняется в смерти мальчика, который заболел раком, из-за того что его кровать стояла там, где проходил высоковольтный кабель». Мельбурнский консультант по профилактике и лечению профессиональных заболеваний д-р Брюс Хокинг заметил, что «у детей, которые живут в радиусе около четырех километров от главных телевышек Сиднея, лейкемия встречается в два раза чаще, чем у тех, которые живут на большем расстоянии».
Обнародование подобных случаев очень выгодно экологам, но владельцы крупных коммерческих предприятий рискуют потерять из-за этих, по их мнению, «пустых запугиваний» миллиарды долларов дохода. Поэтому они, заручившись поддержкой ученых из «противоположного лагеря», пытаются оказывать противодействие.
Химическое загрязнение — еще одна причина споров. По мнению некоторых, диоксин — «это самое вредное созданное человеком химическое вещество». В то время как Майкл Фументо называет диоксин «всего лишь неизбежным побочным продуктом в производстве гербицидов» («Наука в осаде» [«Science Under Siege»]), другие говорят, что он был «основным ингредиентом в Agent Orangea». Наибольшего накала эта полемика достигла после окончания войны во Вьетнаме. В судах бушевали процессы, на которых ветераны войны судились с химическими компаниями, причем и у тех и у других были сторонники из ученых.
Другие экологические проблемы, как например, глобальное потепление, парниковый эффект и истощение озонового слоя, тоже привлекают внимание общественности. По поводу экологических проблем в Антарктике в газете «Канберра таймс» писалось: «Исследования ученых, проведенные на станции Палмер, научной базе Соединенных Штатов на острове Анверс, показали, что высокий уровень ультрафиолетового излучения наносит вред низшим формам жизни, таким, как планктон и моллюски; через цепь питания это может отрицательно сказаться и на других организмах». Но если исходить из результатов других научных исследований, то, кажется, что ни озоновые дыры, ни глобальное потепление не представляют собой никакой угрозы.
Так кто же прав? Создается впечатление, что любое утверждение ученые могут и доказать, и опровергнуть. «Обстановка в обществе влияет на установление научной истины не меньше, чем здравый смысл и логика»,— утверждается в книге «Потерянный ориентир» («Paradigms Lost»). Рассуждая о проблеме диоксина Майкл Фументо приходит к следующему заключению: «В зависимости от того, кого вы слушаете, вы станете либо жертвой буквального отравления, либо жертвой чистейшей дезинформации».
И все же в некоторых случаях потрясшие мир бедствия являлись прямым следствием научной деятельности человека. Наука должна быть призвана за них к ответу.
«Это — величайшая трагедия»
В своем «Воззвании к интеллигенции», опубликованном 29 августа 1948 года, Альберт Эйнштейн рассуждал об отрицательных сторонах научной деятельности: «На горьком опыте мы убедились в том, что с помощью одного только рационального подхода решить социальные проблемы общества невозможно. Применение результатов глубочайших научных исследований и сложнейшей работы ученых очень часто вело к катастрофическим последствиям... человечество создавало средства для самоуничтожения. Это — величайшая трагедия!»
В недавно выпущенной публикации агентства Ассошиэйтед Пресс говорилось: «Великобритания признается в проведении экспериментов с радиацией на людях». Министерство обороны Великобритании подтвердило, что на протяжении сорока лет правительство действительно проводило такие эксперименты. В их число входит и испытание атомной бомбы в Маралинге в Южной Австралии в середине 50-х годов.
Название Маралинга происходит от слова, которое на местном наречии означает «грохот»; по мнению британцев, это отдаленное местечко как нельзя лучше подходило для проведения научных экспериментов. Эйфории по поводу «успешных» испытаний первой бомбы не было границ. В одной мельбурнской газете сообщалось: «Как только [радиоактивное] облако рассеялось, один за другим стали появляться грузовики и джипы с британскими, канадскими, австралийскими и новозеландскими военнослужащими, которые наблюдали за происходившим из окопов, находившихся всего в восьми километрах от места взрыва. На их лицах сияли улыбки. Можно было подумать, что они едут с пикника».
Научный корреспондент британской газеты «Дейли экспресс» Чапмен Пинчер даже написал песню под названием «Как мы ждали тебя, облако-гриб». Следует упомянуть слова одного министра, который заверил, что испытания прошли точно по плану и ни один человек в Австралии не пострадает от радиации. Однако через несколько лет на лицах тех, кто умирал от облучения, не осталось и следа от прежних улыбок; посыпались требования компенсации. Никто больше не «ждал облако-гриб»! Из-за повышенного уровня радиации въезд на территорию Маралинги до сих пор воспрещен.
К подобным последствиям привели и испытания атомных бомб на американском полигоне в Неваде. Некоторые считают, что ответственность за это лежит скорее на политиках, чем на ученых. Роберт Оппенгеймер, который руководил созданием первой американской атомной бомбы в Лос-Аламосе, Нью-Мексико, сказал: «Взрывать или не взрывать водородную бомбу — решать не ученым. Ответственность за принятие такого решения должна лежать на американском народе и избранных им представителях».
Еще одна трагедия
После Второй мировой войны в медицинской практике стали широко использовать кровь. Ученые во всеуслышание объявляли, что кровь спасает жизнь и что это совершенно безопасное средство. Но появление СПИДа охладило пыл медиков. Средство, с помощью которого надеялись спасать жизнь, нередко несло смерть. Администратор одной из крупнейших больниц Сиднея сказал корреспонденту «Пробудитесь!»: «Десятки лет мы использовали для переливания вещество, о котором нам было очень мало известно. Мы ничего не знали о целом ряде заболеваний, которые могут передаваться через кровь. Вполне возможно, что в ней содержится еще что-то, о чем мы даже не подозреваем,— ведь мы просто не можем провести анализ крови на те вещества, о которых не имеем ни малейшего представления».
Много несчастий принесло использование гормона роста для лечения бесплодия. Для женщин, которые согласились на такое лечение, оно было лучом надежды. Однако через несколько лет некоторые из них неожиданно умерли от болезни Крейтцфельдта—Якоба (заболевание мозга). Дети, у которых с помощью этого гормона пытались стимулировать рост, также начали умирать. Исследование показало, что ученые получали этот гормон из гипофиза умерших людей. Некоторые из этих людей были, вероятно, носителями вируса болезни Крейтцфельдта—Якоба, и, следовательно, полученные гормоны были заражены. Дело осложнялось тем, что некоторые женщины стали донорами, прежде чем у них появились симптомы заболевания. Вполне возможно, что вирус попал в запасы крови, но пока еще не существует способа выявить его.
Любое научное исследование предполагает определенную долю риска. Поэтому в книге «The Unnatural Nature of Science» говорится, что «наука вызывает восхищение и страх, дарит надежду и приводит в отчаяние, ее клеймят как источник бед современного индустриального общества и превозносят как средство устранения этих бед».
Но что может сделать каждый из нас, чтобы не подвергать себя риску? Что означает разумно подходить к вопросам, касающимся науки? Это обсуждается в следующей статье.
-
-
Как вы относитесь к тому, что говорят ученые?Пробудитесь! 1998 | 8 марта
-
-
Как вы относитесь к тому, что говорят ученые?
НОВЫЕ болезни, а также возвратившиеся старые бросают науке вызов. Люди, жаждущие исцеления, ловят каждое слово ученых. Страх смерти заставляет многих пробовать новейшие «чудодейственные» средства, не задумываясь о возможных последствиях.
Есть немало примеров того, что наука помогла страдающим людям улучшить свою жизнь. Следует упомянуть, что уже найдены способы производить бескровные хирургические операции, избегая тем самым опасностей, связанных с переливанием крови. Научно-технический прогресс открыл людям поразительные перспективы. То, что когда-то было научной фантастикой, стало сегодня реальностью. Но за научным прогрессом не всегда стоят бескорыстие и желание помочь людям.
Кто говорит?
Как уже говорилось, наука нередко попадает в зависимость от чьих-то финансовых или политических интересов. Поэтому вместо того, чтобы поспешно делать выводы и поднимать шум по поводу очередного научного открытия, лучше задуматься: а кто на самом деле говорит? Учитесь видеть скрытые мотивы и цели. Ни для кого не секрет, что средства массовой информации существуют за счет сенсаций. Некоторые издательства не останавливаются ни перед чем, чтобы только продать свою продукцию. Иногда сенсационные сообщения публикуются даже в авторитетных журналах.
Между наукой и средствами массовой информации часто складываются противоречивые отношения. Средства массовой информации могут создать науке доброе имя, но ученые «нередко пытаются контролировать прессу, давая интервью только с тем условием, что подготовленный к печати материал предоставят им для прочтения и корректировки. И хотя журналисты обычно согласовывают детали статьи с учеными, на такую цензуру они идут с неохотой, не желая зависеть от ученых». Так написала в своей книге «Наука на продажу» («Selling Science») Дороти Нелкин.
Она продолжает: «Сообщения о новых научных достижениях направлены на то, чтобы вселить в доведенных до отчаяния людей надежду. [...] Пациенты приходят к врачам с последним номером [известного журнала] в руках и требуют новейшего лекарства». Далее Дороти Нелкин рассказывает следующий случай: один журналист спросил председателя Международной целевой группы по всемирному здравоохранению и трудовым ресурсам: «Могут ли африканские знахари оказывать эффективную медицинскую помощь?» Председатель ответил, что «вероятно, могут, потому что люди к ним идут». В вышедшей на следующий день газете была опубликована статья с этим интервью, и как же она называлась? «Эксперт ООН говорит, что нужно больше знахарей»!
К сожалению, все больше людей, по словам Нелкин, ищут информацию о новостях науки в газетах и журналах. А для тех, кто не любит или не может читать, основным источником информации является телевизор.
Разумный подход к вопросам, касающимся науки
Несмотря на все достижения науки, которые принесли человечеству пользу, нельзя забывать о том, что ученые — это люди. Их не обходят стороной соблазны, им могут быть свойственны дурные наклонности. Их побуждения не всегда благородны. Несомненно, наука занимает в обществе определенное место, но ее нельзя считать путеводной звездой, ведущей нас верным путем в этом погружающемся во тьму мире.
В журнале «Догадки и предположения в сфере науки и техники» («Speculations in Science and Technology») говорится: «История показывает, что какой бы славы ни достигали великие ученые... они все равно допускали ошибки». А иногда и не просто ошибки.
Исходя из того, что обсуждалось в этих статьях, можно сказать, что христианин поступит немудро, если станет вовлекаться в научные споры или отстаивать еще не доказанные научные теории. Кто-то может, например, начать беспокоиться о вреде электромагнитного излучения. Из самых лучших побуждений он, возможно, начнет советовать другим не пользоваться микроволновыми печами, электропледами и тому подобным. Безусловно, каждый волен решать сам, что ему делать, и никто не должен осуждать других. Об этом нужно помнить и в тех случаях, когда чье-то решение отличается от решения большинства. Избегайте поэтому распространять среди других волнение и беспокойство. Правильны или неправильны многие современные теории еще предстоит доказать. Отстаивая то, что впоследствии, возможно, окажется лишь необоснованным или даже ошибочным предположением, можно не только оказаться в глупом положении, но и причинить другим вред.
Нужно быть разумным
Как следует христианину относиться к сенсационным сообщениям в средствах массовой информации? Во-первых, постарайтесь понять, какую мысль хочет донести до читателей автор статьи (или сообщения). С какой целью была написана статья? Во-вторых, прочитайте ее целиком. Сенсационный заголовок может не соответствовать содержанию. В-третьих,— это самое важное — проверьте, кем является автор и какая у него репутация. Известен ли он честностью? Не преследует ли он каких-либо скрытых целей? (Римлянам 3:4).
Если к ученым относятся с недоверием, то они сами ответственны за это. Репутация некоторых из них как беспристрастных искателей истины была подорвана. Бесспорно, наука открыла настоящий кладезь знаний о мире и о Вселенной. Однако основанные на научных данных предсказания о лучшем новом мире вселяют скорее страх и беспокойство, чем надежду.
С другой стороны, в словах некоторых ученых слышны предупреждения о грозящих бедах. Лауреат Нобелевской премии мира британский физик Джозеф Ротблат сказал: «Меня беспокоит то, что дальнейший прогресс в области науки может привести к созданию новых средств массового уничтожения, возможно даже таких, которые будут более доступны, чем ядерное оружие. Судя по тому, какие потрясяющие результаты достигнуты генной инженерией, эта сфера науки вполне может послужить таким целям». Профессор Австралийского государственного университета Бен Селинджер сказал, что́, на его взгляд, может стать проблемой: «Мне кажется, что следующей беды нужно ждать от генной инженерии, хотя я затрудняюсь сказать, что́ именно должно произойти, когда и как».
Библия, Слово Бога,— это немеркнущий «свет стезе нашей», который ведет к будущему, когда на очищенной земле под правлением Божьего Царства установится мир и единство, а людям будет даровано прекрасное здоровье (Псалом 118:105; Откровение 11:18; 21:1—4).
-