ළමා-භාරකාරත්වය සඳහා සටනේ දී යෙහෝවඃ වහන්සේගේ සාක්ෂිකරුවන් නිදොස් වේ
ඉංග්රිඩ් හොෆ්මන් තම දරුවන් දෙදෙනාගේ භාරකාරත්වය ලබා ගැනීම සඳහා පසුගිය දශකයේ මැද භාගයේ සිට සටන් කර තිබිණ. ඕස්ට්රියානු කාන්තාවක් වන ඇය, රෝමානු කතෝලිකයෙකු වශයෙන් උපත ලබා, ඇති දැඩි කරනු ලැබිණ. ඈ සෙසු කතෝලිකයෙකු සමඟත් විවාහ වී, 1980 දී පුතෙක් ද 1982 දී දුවක් ද ලැබුවා ය. එහෙත් 1983 දී එම යුවළ දික්කසාද වූහ; දෙමව්පියන් දෙදෙනා ම දරුවන්ගේ භාරකාරත්වය ලබා ගැනීමට උත්සාහ කළහ. මවගේ ආගම—ඈ යෙහෝවඃ වහන්සේගේ සාක්ෂිකරුවන්ගෙන් කෙනෙකු වී සිටියා ය—දරුවනට හානි කරනු ඇති බවත්, සාමාන්ය නිරෝගිමත් දරුවන් මෙන්, හැදී වැඩීමෙන් ඔවුන් ව වළක්වනු ඇති බවත් පියා චෝදනා කළේ ය. ඔවුන්ගේ දේශයට සාමාන්ය වූ ඇතැම් නිවාඩු දින සැමරීම සාක්ෂිකරුවන් ප්රතික්ෂේප කිරීම මෙන් ම රුධිර ප්රවේශන ගැනීමෙන් ඔවුන් වැළකී සිටීම වැනි කාරණා ද ඔහු සඳහන් කළේ ය.—ක්රියා 15:28, 29.
සැබෑ යයි පෙනෙන්නට තිබූ නමුත් මෙම ව්යාජ තර්කයන් ඒත්තු ගැන්වීමක් සැපයීමට අසමත් විය. සමේෂණ උසාවිය සහ ඇපැල් උසාවිය යන උසාවි දෙක ම පියාගේ ඉල්ලීම් ප්රතික්ෂේප කරමින් අත්භාරකාරත්වය මවට පිරිනැමූහ. කෙසේ වෙතත්, 1986 සැප්තැම්බර් මාසයේ දී, ඕස්ට්රියාවේ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය මගින් පහළ උසාවියේ නඩු තීරණය වෙනස් කරනු ලැබී ය. මෙම තීරණ ඕස්ට්රියානු ආගමික අධ්යාපන පනත, එනම් කතෝලිකයන් ලෙස උපන් දරුවන් කතෝලිකයන් වශයෙන් අධ්යාපනය ලැබිය යුතු ය යන නීතිය කඩ කළ බව එමගින් කියන ලදි. තව ද යෙහෝවඃ වහන්සේගේ සාක්ෂිකරුවන් වශයෙන් දරුවන් ඇති දැඩි කරනු ලැබීමට ඉඩ හැරීම ඔවුනට යහපතක් නොවන බව ද උසාවිය තීරණය කළේ ය!
එවන් පැහැදිලි ආගමික අගතියට විරුද්ධ ව ඉංග්රිඩ් හොෆ්මන්ට තිබුණේ කෙබඳු සරණක් ද? වර්ෂ 1987 පෙබරවාරි මාසයේ දී ඇගේ නඩුව මානව අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ යුරෝපියානු නියෝජිත මණ්ඩලයට ඉදිරිපත් කරන ලදි. වර්ෂ 1992 අප්රියෙල් 13වන දා, යුරෝපියානු සමාජයේ විවිධ සාමාජික රටවල් නියෝජනය කරන්නා වූ විනිශ්චයකරුවන්ගෙන් සමන්විත මෙම නියෝජිත මණ්ඩලය, මානව අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ යුරෝපියානු උසාවියේ දී සම්පූර්ණ නඩු විභාගයක් සඳහා යොමු කරන ලදි.
වර්ෂ 1993 ජූනි 23වන දා උසාවිය මගින් තීරණයක් ගන්නා ලදි. එහි මෙසේ සඳහන් විය: “සැලකීමෙහි වෙනසක් සිදු වී ඇති බවත් එම වෙනස සිදු වී ඇත්තේ ආගමේ පදනම මත බවත් යුරෝපියානු උසාවිය එකඟ වෙයි; ඉල්ලුම්කරුගේ ආගමේ ප්රායෝගික ඵලවිපාක සම්බන්ධ ව [ඕස්ට්රියානු] ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ ලිඛිත මතයේ ඇති තානය සහ වාක්ය සැකසුම මගින් මෙම නිගමනයට ආධාර ලැබෙයි. සැලකීමෙහි එබඳු වෙනස්කම් දැක්වීම අසාධාරණ වේ.” [ඇද අකුරු අපේ ය.] ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය “මනෝ විද්යාත්මක ප්රවීණයන්ගේ මතවලින් ආධාර ලැබූ කාරණා දැක්වීමක් ඉදිරිපත් කළා වූ පහත් උසාවිවලට වඩා වෙනස් ව සාධක සලකා බැලූ බව” එහි තවදුරටත් සඳහන් විය. එහෙත් ඊට විරුද්ධ ව ඇති විය හැකි ඕනෑ ම තර්ක විතර්ක තිබුණත්, සම්පූර්ණයෙන් ම ආගමේ වෙනස මත පදනම් වූ වෙනස්කමක් දැක්වීම පිළිගත නොහැකි දෙයකි.”
හතර දෙනෙකුට විරුද්ධ ව පස්දෙනෙකු ඉදිරිපත් කළ ඡන්දයෙන්, විනිශ්චයකරුවෝ ඉංග්රිඩ් හොෆ්මන්ට පක්ෂ ව ද ඕස්ට්රියාවට විරුද්ධ ව ද තීරණය කළහ, ඔවුන් ප්රකාශ කළේ, ඕස්ට්රියාව ඇගේ ආගමේ පදනම මත ඈට වෙනස්කම් දක්වා තිබූ බවත් ඇගේ පවුල ඇති දැඩි කිරීමට ඇයට තිබූ අයිතිවාසිකම් උල්ලංගනය කර තිබූ බවත් ය. තවදුරටත්, එකකට විරුද්ධ ව ඡන්ද අටක බහුතරයකින්, විනිශ්චයකරුවෝ ඇයට මුදල් වන්දි ලබා දුන්හ.
ආගමික නිදහස සඳහා වූ මෙම අපූරු ජයග්රහණය ලැබුණේ එම උසාවියේ ම සිදු වූ තවත් නඩුවක ජයග්රහණයෙන් මසකට පසු ව ය—එය වනාහි කොකිනාකිස්ට විරුද්ධව ග්රීසිය මගින් එල්ල කරන ලද චෝදනාව විය, මෙම නඩුවේ දී ගෙයින් ගෙට ගොස් දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය ඉගැන්වීමට ඇති මිනිසාගේ අයිතිය ග්රීසිය මගින් කඩ කරනු ලැබූ බවට ඔප්පු විය. ආගමික නිදහස මැඩපැවැත්වීමට ගනු ලබන එබඳු උත්සාහයන් වළක්වනු ලැබ දෙවියන් වහන්සේට නමස්කාර කිරීමටත් බයිබල් ප්රතිපත්තිවලට අනුව පවුලක් ඇති දැඩි කිරීමටත් තිබෙන පෞද්ගලික අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කරනු ලබන විට ලොව වටා සිටින නිදහසට ප්රේම කරන්නෝ ප්රීතියෙන් කුල්මත් වෙති. g93 10/8