Nytt från evolutionsfronten

Apor sviker evolutionisterna

◆ ”Om tillräckligt många apor slog tillräckligt länge på skrivmaskiner”, hävdar evolutionisterna, ”skulle de till sist skriva Shakespeares samlade verk.” Hittills har de känt sig nog så säkra när de gjort detta ”vetenskapliga” uttalande. Vem skulle kunna motbevisa det? Men nu har detta halmstrå, som de så länge klamrat sig fast vid, gått sönder.

◆ Doktor William Bennett, som är professor i fysik vid Yaleuniversitetet i USA, har specialiserat sig på att utarbeta dataprogram för att lösa ovanliga vetenskapliga problem. Han har tillämpat sannolikhetslagarna på de skrivande aporna och programmerat datorer att simulera att de slår på tangenterna. Rapporten i New York ”Times” för 6 mars 1979 ger datorns utlåtande. Doktor Bennett beräknar att ”om en billion apor skulle skriva tio slumpvis valda bokstäver per sekund, skulle det dröja i genomsnitt mer än en billion gånger så lång tid som universum existerat innan de bara åstadkom meningen: ’Att vara eller inte vara, det är frågan.’”

◆ Datorns svar lyder: ”Det kommer aldrig att inträffa.”

”Skapelseanhängarna tenderar att vinna”

◆ Vissa gymnasielärare har börjat undervisa om jordens och livets uppkomst ur två olika synvinklar. I två dagar lär de att jorden är milliarder år gammal och att människan härstammar från lägre stående djur och ytterst från encelliga organismer. Mitt i veckan går de över till en äldre uppfattning om vårt ursprung — skapelseberättelsen. Tidningen ”The Wall Street Journal” nämner i numret för 15 juni 1979 ett exempel på detta: ”Detta tvåfaldiga synsätt har fått ett positivt mottagande i denna stad på 33.000 invånare i östra Iowa. ’Vi vill känna till alla fakta’, säger en gymnasist, ’inte bara dem som evolutionisterna vill att vi skall höra.’ Föräldrarna har inte heller klagat.”

◆ År 1975 avslog U.S. Court of Appeals (en appellationsdomstol) ett lagförslag från staten Tennessee om att ägna lika mycket tid åt att undervisa om ”skapelsen så som den framställs i Första Moseboken”. En sådan lag skulle föra in bibeln i klassrummet. När man utfärdar nya lagar undviker man detta, eftersom man strävar efter att undervisa om ”skapelsen så som vetenskapen ser den”. Hittills har ingen stat antagit något av dessa lagförslag, även om bibeln inte är inblandad i detta sammanhang, eftersom endast vetenskapliga bevis används som stöd för skapelseberättelsen.

◆ Skapelseanhängarna anser att de inte blir rättvist behandlade. ”Det är som Scoperättegången, fast omvänt”, säger skapelseanhängaren Ronald Lee, som förestår studentföreningen för forskning om människans ursprung vid Iowa State University. ”Förr motarbetade man evolutionsläran”, säger han. ”Nu motarbetar man skapelseberättelsen.” Skapelseanhängare med de bästa lärarmeriter i vetenskapliga ämnen reser runt till gymnasier och universitet för att debattera denna fråga med professorer som förespråkar evolutionsläran. Robert Sloan, professor i paleontologi vid University of Minnesota, medger att ”skapelseanhängarna tenderar att vinna i dessa debatter”.

◆ ”Vi vinner”, säger Richard Bliss vid Creation Research Institute (Skapelseforskningsinstitutet), ”därför att de vetenskapliga bevisen för skapelsemodellen är mycket bättre än för evolutionsmodellen. De går tillbaka till det religiösa; vi håller oss till vetenskapen.” De sätter tilltro till fossil som aldrig påträffats, medan skapelseanhängarna håller sig till kända genetiska fakta.

◆ John Whitehead, professor i antropologi vid Ball State University i Indiana, försvarar evolutionsteorin med följande ovetenskapliga karakteristik: ”Folk, och särskilt då sådana som fortfarande studerar, är villiga att godta nästan vilka fantastiska idéer som helst nu för tiden.”

◆ De allra flesta människor, studenter inbegripna, godtar evolutionsläran.

Smithsonianinstitutets evolutionsutställning anmäld

◆ I maj 1979 öppnade Smithsonianinstitutets naturhistoriska museum en ny, permanent utställning över evolutionen. Skapelseanhängarna hävdar att denna användning av statens pengar för att indoktrinera massorna i evolutionsreligionen strider mot grundlagen. Målet kom upp i en federal domstol, domstolen dömde till nackdel för skapelseanhängarna, och dessa har nu överklagat domen. — New York ”Times”, 19 maj 1979.