האם מן ההכרח שתהיה סתירה בין המסורת לבין האמת?
מרטין לותר היה משוכנע שהצדק עימו. הוא האמין שדעתו הסתמכה על המקרא. לעומת זאת, קופרניקוס, האסטרונום הפולני, חשב שהסברה המסורתית בימים ההם היתה מוטעית.
איזו סברה? שהארץ היא מרכז היקום, ושהכל חג סביבה. האמת, לדברי קופרניקוס, היתה שהארץ עצמה חגה סביב השמש. לותר דחה זאת באומרו: ”אנשים מטים אוזן לאסטרולוג שלפתע עלה לגדולה, אשר שאף להוכיח כי כדור־הארץ אינו המוקד של השמים או הרקיע, אף לא של השמש והירח” (History of Western Philosophy [תולדות הפילוסופיה המערבית])
תדירות, אמונות מסורתיות נוגדות את העובדות, את האמת. הן אף עלולות לגרום לאנשים לחולל נזקים.
כמובן, אין משמע הדבר שהמסורת תמיד סותרת את האמת. למעשה, השליח פאולוס עודד את המשיחיים בימיו להמשיך לנהוג על־פי המסורות שמסר להם: ”אחיי, משבח אני אתכם על שאתם... מחזיקים במסורת שמסרתי לכם” (קורינתים א׳. י״א:2; ראה גם תסלוניקים ב׳. ב׳:15; ג׳:6).
לְמה התכוון פאולוס במלה ”מסורות”? הספר הבנה מכתבי־הקודש (אנג׳), כרך ב׳, עמ׳ 1118, מדגיש שהמלה היוונית ל”מסורת”, שבה השתמש, פָּרַדוֹסִיס, משמעה דבר ”שנמסר בעל־פה או בכתב”. משמעות המלה באנגלית היא ”מידע, עיקרי־אמונה או מנהגים שנמסרו מדור לדור או שהפכו לאורח־חשיבה או לדרך התנהגות קבועים”.a היות שהמסורות שהשליח פאולוס מסר נבעו ממקור טוב, המשיחיים שדבקו בהן היטיבו לעשות.
אולם, אין ספק שמסורת יכולה להיות אמיתית או כוזבת, טובה או רעה. למשל, ברטרנד רסל, פילוסוף בריטי, משבח אנשים כקופרניקוס בן המאה ה־16, על שהיו להם היושר והאומץ להטיל ספק באמונות המסורתיות. הם פיתחו ”הכרה בכך שאפשר שהדברים, שבהם האמינו מאז ימי קדם, אינם נכונים”. האם גם אתה מבין מדוע מן החוכמה שלא לנהוג על־פי המסורת בעיניים עצומות? (השווה מתי ט״ו:1–9, 14.)
מה אפוא באשר לאמונות ולמנהגים דתיים? האם אנו יכולים להניח שהם נכונים ובלתי מזיקים? כיצד נוכל לדעת? מה נעשה אם נגלה שמסורות דתיות סותרות למעשה את האמת? המאמר הבא ידון בשאלות אלה.
[הערת שוליים]
a יצא לאור מטעם .Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc
[שלמי תודה בתמונה בעמוד 17]
Universität Leipzig